Diskussion:Karl Mays Werke (HKA): Unterschied zwischen den Versionen
K (→Quitzows: antw.) |
JörgM (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Woher stammt eigentlich ...) |
||
Zeile 103: | Zeile 103: | ||
:Ich würde abwarten. Vielleicht gibt's ja mal einen Extra-Artikel zu Band KMW I.4, da könnte es eher reinpassen. --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 00:05, 8. Feb. 2012 (CET) | :Ich würde abwarten. Vielleicht gibt's ja mal einen Extra-Artikel zu Band KMW I.4, da könnte es eher reinpassen. --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 00:05, 8. Feb. 2012 (CET) | ||
::Ich bin auch für abwarten. Wenn es davon dann tatsächlich mal mehrere Exemplare gibt, sollte es aber ruhig auch in die Tabelle rein. --[[Benutzer:Torsten Kühler|TK]] 15:34, 8. Feb. 2012 (CET) | ::Ich bin auch für abwarten. Wenn es davon dann tatsächlich mal mehrere Exemplare gibt, sollte es aber ruhig auch in die Tabelle rein. --[[Benutzer:Torsten Kühler|TK]] 15:34, 8. Feb. 2012 (CET) | ||
+ | |||
+ | == Woher stammt eigentlich ... == | ||
+ | |||
+ | ... die Information ''"Alle im Bücherhaus Bargfeld erschienen HKA-Bände waren nicht im regulären Buchhandel"'' erhältlich? Die Firma, in der ich arbeite, bot die auf Kundenwunsch sogar zeitweilig als Verlagsfortsetzung an. --[[Benutzer:JörgM|JörgM]] ([[Benutzer Diskussion:JörgM|Diskussion]]) 09:47, 5. Mär. 2021 (GMT) |
Aktuelle Version vom 5. März 2021, 10:47 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Erscheinungsformen[Bearbeiten]
Dieser Abschnitt befriedigt mich ehrlich gesagt nicht. Schon der Titel klingt eher nach "Erscheinungsformen einer Krankheit" (grüne Pusteln, gelbe Pusteln ...). Die Zürcher wie die Züricher Ausgabe hätten m.M.n. eigene Artikel verdient und keine Redirects. Eienm Laien wie mir müsste man erklären, wieso die "Züricher" Ausgabe in Stuttgart erschienen ist. Die Digitale Bibliothek ist - wenn schon - auch eine "Erscheinungsform". - sandhofer
Parerga und Paralipomena[Bearbeiten]
>>> Der Editionsplan der HKA auf den Seiten der Karl-May-Stiftung
Dort auch:
„Diese Seite wird mehrmals im Jahr aktualisiert. Stand: 20. November 2005“
Das ist das Problem der historisch-kritischen Ausgabe, einige Menschen warten schon seit 20 Jahren auf die Bände "Der Schut" oder "Winnetou 3". Gut das sich nun ein professioneller Verlag der Sache annimmt und nicht weiterhin der Vertreter eines Fanclubs (Karl May Gesellschaft) dafür zuständig ist.
Auslagerung der Züricher Ausgabe[Bearbeiten]
Wenn man die schon auslagert, sollte konsequenterweise aber doch auch die Ausgabe der Digitalen Bibliothek ausgelagert werden, finde ich. Im übrigen haben wir jetzt die lustige Situation, dass "Züricher Ausgabe" auf den betreffenden Artikel leitet, "Zürcher Ausgabe" aber nach wie vor auf die HKA ;-( ... --sandhofer 07:07, 25. Nov. 2008 (CET)
Vorschlag für Editionsplan[Bearbeiten]
Ich würde im Zuge einer Überarbeitung des Artikels auch den Editionsplan mitaufnehmen wollen.
Hier ein Vorschlag wie das aussehen könnte. --Torsten Kühler 17:07, 25. Nov. 2008 (CET)
Abteilung II: Fortsetzungsromane[Bearbeiten]
Band- Nr. |
Titel | Auflage | Ersch.- Jahr |
Verlag | |
---|---|---|---|---|---|
II.1 | Scepter und Hammer | 1. Auflage | 1987 | Greno | |
2. Auflage | 1998 | Bücherhaus | |||
II.2 | Die Juweleninsel | 1. Auflage | 1987 | Greno | |
2. Auflage | 1999 | Bücherhaus | |||
II.3-8 | Waldröschen I-VIII | 1. Auflage | 1997-1999 | Bücherhaus | |
II.9-13 | Die Liebe des Ulanen I-V | 1. Auflage | 1994 | Bücherhaus | |
II.14-19 | Der verlorne Sohn I-VI | 1. Auflage | 1995-1996 | Bücherhaus | |
II.20-25 | Deutsche Herzen, deutsche Helden I-VI | 1. Auflage | 1996-1997 | Bücherhaus | |
II.26-31 | Der Weg zum Glück I-VI | 1. Auflage | 1999-2000 | Bücherhaus |
Abteilung III: Erzählungen für die Jugend[Bearbeiten]
Band- Nr. |
Titel | Auflage | Ersch.- Jahr |
Verlag | |
---|---|---|---|---|---|
III.1 | Der Sohn des Bärenjägers | ||||
III.2 | Kong-kheou, das Ehrenwort | 1. Auflage | 1988 | Greno | |
III.3 | Die Sklavenkarawane | 1. Auflage | 1987 | Greno | |
III.4 | Der Schatz im Silbersee | 1. Auflage | 1987 | Greno | |
III.5 | Das Vermächtnis des Inka | 1. Auflage | 1990 | Haffmans | |
III.6 | Der Oelprinz | ||||
III.7 | Der schwarze Mustang und andere Erzählungen und Texte für die Jugend |
1. Auflage | 2008 | KMV |
Dokumentation des Abschnitts "Optik"[Bearbeiten]
-
Abt. I - Frühwerk - Dunkelblau (ursprünglich: Braun)
-
Abt. II - Fortsetzungsromane - Dunkelblau
-
Abt. III - Erzählungen für die Jugend - 'Unionrot'
-
Abt. IV - Reiseerzählungen - Grün
-
Abt. V - Spätwerk - Dunkelrosenrot
-
Abt. VI - Autobiographische Schriften - Grau
-
Abt. VII - Nachlass - Grau
-
Abt. VIII - Briefe - Grau
-
Abt. IX - Materialien - Grau
-
Supplemente - analog zu den einzelnen Abteilungen
Overkill?[Bearbeiten]
Och überlege, ob man zu jedem Band (oder zumindest zu einzelnen Bänden) noch eine eigene Unterseite macht. Einerseits kannibalisieren sich dmait Bücherdatenbank und Wiki, andererseits hat man auf einer Wikiseite einfach mehr Möglichkeiten noch was zu den einzelnen Bänden zu sagen... --JF 11:13, 18. Dez. 2011 (CET)
- Bin sehr dafür und würde die hier diskutierte Benennung vorschlagen. Praktisch wäre auch eine Vorlage analog zu Vorlage:GW KMV. --Uwe L. 11:32, 18. Dez. 2011 (CET)
- gnihihihihi... bei 99 HKA-Bänden kämen wir dem Ziel der 10.000 Artikeln im nächsten Jahr 2012 einen Schritt näher. ;) --JF 11:37, 18. Dez. 2011 (CET)
- Bei den Bänden mit Erzählungen verstehe ich das Interesse, aber muss man zu Bänden wie Winnetou I tatsächlich einen HKA-Artikel anlegen? Welchen Mehrwert können solche Artikel haben? --TK 12:11, 18. Dez. 2011 (CET)
- Mir ging es vor allem um die Sammelbände bzw. um die, wo es gravierende Unterschiede zwischen ursprünglicher Konzeption und Umsetzung gab. --JF 12:17, 18. Dez. 2011 (CET)
- Leuchtet mir ein, aber genaue diese Abweichungen bzw. Änderungen des Editionsplans erwarte ich auch im Hauptartikel zu finden. --TK 12:29, 18. Dez. 2011 (CET)
- Das würde aber m.E. schnell ausufern. Gerade weil ja auch Umbenennungen diskutiert wurden... die Bücherdatenbank gibt immer nur den Ist-Stand bei Veröffentlichung an (Abweichungen können aber dort in den Anmerkungen stehen) - und die Tabelle hier ist an sich vergleichbar. Ich denke, wir werden schon einen Mittelweg finden. Für einen Band hab ich mal einen Einzelartikel angelegt. da können wir mal spielen und schauen, ob es uns gefällt. --JF 12:34, 18. Dez. 2011 (CET)
- Der Vorteil von Einzelartikeln ist natürlich der, dass man da die Editionsgeschichte eines Bandes übersichtlich unterbringen kann, ganz so, wie es bei den GW-Bänden schon lange gemacht wird. Grade bei der HKA mit ihren Verlagswechseln halte ich das für praktisch. [[Winnetou I (KMW IV.12)]] z. B. erschien zwar nur bei Haffmans; diese Textfassung bildete aber die Grundlage für die Werke-CD-Variante und für einige Lizenzen. – Eine geschlossene Reihe mit Vorlage ist vielleicht tatsächlich noch nicht nötig, denn da wären ja mehr rote als blaue Links zu sehen. Was haltet ihr stattdessen von einer Kategorie:HKA? --Uwe L. 11:48, 19. Dez. 2011 (CET)
- Nachbemerkung: Könnten wir uns beim Reihentitel auf Im "wilden Westen" Nordamerika's (KMW IV.27) usw. einigen? Denn so ist es ja auch auf den Buchrücken zu sehen. --Uwe L. 11:55, 19. Dez. 2011 (CET)
- Tja, schweigen heißt zustimmen. ;] Erledigt. --Uwe L. 11:55, 20. Dez. 2011 (CET)
- Tja dann lieber spät als nie: Einspruch. Unter KMW kann ich mir nichts vorstellen, HKA erschließt sich mir sofort und wird auch hier im Wiki als gebräuchliches Kürzel verwendet. KMW birgt in sich die Verwechslung mit anderen Reihen, ein Lemma sollte aber eindeutig sein. --TK 10:56, 22. Dez. 2011 (CET)
- Hm, HKA erschließt sich mir z. B. bei der Wohlgschaft-Bio überhaupt nicht, denn hier fehlt der kritische Apparat. ;] Beim A&D-Manuskriptdruck hingegen gibt es ihn, aber diese Ausgabe gehört ja gar nicht zur Reihe. Womit könnte man Karl Mays Werke denn verwechseln? --Uwe L. 13:42, 22. Dez. 2011 (CET)
- KMW für Karl Mays Werke lässt sich meines Erachtens mit jeder Reihe verwechseln die Karl Mays Werke abdruckt und das Argument mit dem fehlenden "kritischen" Apparat ist für mich nicht ausschlaggebend, denn mir geht es um die im Volksmund oder in der Sammlerszene geläufige Reihenbezeichung für diese Bücher und auch in der Wohlgeschaft-Bio steht Historisch-kritische Ausgabe ... ganz unabhängig davon, ob die Karl-May-HKA auch wirklich die literaturwissenschaftlichen Ansprüche einer historisch-kritischen Ausgabe erfüllt, letzteres einzuschätzen bin ich nicht der richtige Mann. --TK 14:23, 22. Dez. 2011 (CET)
- Ich bin in dem Fall für KMW, da das so auf den Bänden steht. Im Prinzip wird man die Bücher kaum über die Nummer suchen, sondern sich ENTWEDER über die Liste im Wiki durchhangeln (dann ist die Bezeichnung im Lemma eigentlich egal, weil man einem Link folgt) ODER man gibt irgendwo bei google den Titel mit der genauen Bandbezeichnung ein und landet dann exakt im Wiki. SEO-Seitig wäre es gut, wenn "HKA" auf der Artikelseite mit vorkäme (Fließtext + Kategorie), aber im Lemma bin ich für "KMW". --JF 18:24, 22. Dez. 2011 (CET)
- KMW für Karl Mays Werke lässt sich meines Erachtens mit jeder Reihe verwechseln die Karl Mays Werke abdruckt und das Argument mit dem fehlenden "kritischen" Apparat ist für mich nicht ausschlaggebend, denn mir geht es um die im Volksmund oder in der Sammlerszene geläufige Reihenbezeichung für diese Bücher und auch in der Wohlgeschaft-Bio steht Historisch-kritische Ausgabe ... ganz unabhängig davon, ob die Karl-May-HKA auch wirklich die literaturwissenschaftlichen Ansprüche einer historisch-kritischen Ausgabe erfüllt, letzteres einzuschätzen bin ich nicht der richtige Mann. --TK 14:23, 22. Dez. 2011 (CET)
- Hm, HKA erschließt sich mir z. B. bei der Wohlgschaft-Bio überhaupt nicht, denn hier fehlt der kritische Apparat. ;] Beim A&D-Manuskriptdruck hingegen gibt es ihn, aber diese Ausgabe gehört ja gar nicht zur Reihe. Womit könnte man Karl Mays Werke denn verwechseln? --Uwe L. 13:42, 22. Dez. 2011 (CET)
- Das würde aber m.E. schnell ausufern. Gerade weil ja auch Umbenennungen diskutiert wurden... die Bücherdatenbank gibt immer nur den Ist-Stand bei Veröffentlichung an (Abweichungen können aber dort in den Anmerkungen stehen) - und die Tabelle hier ist an sich vergleichbar. Ich denke, wir werden schon einen Mittelweg finden. Für einen Band hab ich mal einen Einzelartikel angelegt. da können wir mal spielen und schauen, ob es uns gefällt. --JF 12:34, 18. Dez. 2011 (CET)
- Leuchtet mir ein, aber genaue diese Abweichungen bzw. Änderungen des Editionsplans erwarte ich auch im Hauptartikel zu finden. --TK 12:29, 18. Dez. 2011 (CET)
- Mir ging es vor allem um die Sammelbände bzw. um die, wo es gravierende Unterschiede zwischen ursprünglicher Konzeption und Umsetzung gab. --JF 12:17, 18. Dez. 2011 (CET)
- Bei den Bänden mit Erzählungen verstehe ich das Interesse, aber muss man zu Bänden wie Winnetou I tatsächlich einen HKA-Artikel anlegen? Welchen Mehrwert können solche Artikel haben? --TK 12:11, 18. Dez. 2011 (CET)
- gnihihihihi... bei 99 HKA-Bänden kämen wir dem Ziel der 10.000 Artikeln im nächsten Jahr 2012 einen Schritt näher. ;) --JF 11:37, 18. Dez. 2011 (CET)
Literatur gesucht[Bearbeiten]
Suche Artikel über die Haffmans-Jahre der HKA. --TK 19:57, 19. Dez. 2011 (CET)
- Die hier kennst du schon? --Uwe L. 21:03, 19. Dez. 2011 (CET)
- Die Bibliographie kannte ich noch nicht. Danke! --TK 21:56, 19. Dez. 2011 (CET)
Quitzows[Bearbeiten]
Die private Bindequote der Quitzows erwähnen wir unter "Sonstiges" oder warten wir ab, ob es mehr als das eine private Exemplar von Herrn Debelius wird? --JF 22:51, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ich würde abwarten. Vielleicht gibt's ja mal einen Extra-Artikel zu Band KMW I.4, da könnte es eher reinpassen. --Uwe L. 00:05, 8. Feb. 2012 (CET)
- Ich bin auch für abwarten. Wenn es davon dann tatsächlich mal mehrere Exemplare gibt, sollte es aber ruhig auch in die Tabelle rein. --TK 15:34, 8. Feb. 2012 (CET)
Woher stammt eigentlich ...[Bearbeiten]
... die Information "Alle im Bücherhaus Bargfeld erschienen HKA-Bände waren nicht im regulären Buchhandel" erhältlich? Die Firma, in der ich arbeite, bot die auf Kundenwunsch sogar zeitweilig als Verlagsfortsetzung an. --JörgM (Diskussion) 09:47, 5. Mär. 2021 (GMT)