Diskussion:Stuttgarter Ausgabe
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Inhaltsübersicht wurde Sommer 2005 von Thomas Schwettmann erstellt und im Forum der Bücherdatenbank gepostet. Ich habe sie mal übernommen, aber wir könnten noch ein paar Links setzen. :)
- Und: Ab "Übersicht über die Zitate in den beiden Ergänzungsbänden:" [Wieso eigentlich ein Doppelpunkt am Schluss?] hat, wer die Edition nicht kennt, keine Ahnung, worum es geht ... Sowie: "Inhalt" beginnt mit "Damit man alle Infos nicht nur stückweise nachlesen muss, hier zur besseren Übersicht mal die gesamte Reihe " - is' n'büschen sehr salopp, die Formulierung, findet Ihr nicht? Dann folgt: "[1. Serie: Buch-Nr.: 032/087[22-47] (1992-94), 2. Serie: 032/089[70-96] (1994-96)]" - der geneigte Leser hat keine Ahnung, worum es geht: 2 Serien? Davon steht oben aber nichts.
- Ich kenne die Ausgabe nicht ... verstehe dementsprechenend nur Bahnhof ... ;o) --sandhofer 16:53, 14. Mai. 2008 (CEST)
- Verständlicher so? --SabineD. 20:38, 14. Mai. 2008 (CEST)
- Wenn wir noch ein schönes Bild der Ausgabe einbinden.... --JF 20:49, 14. Mai. 2008 (CEST)
- Je nun ... bei den Abschnitten "Übersicht über die Zitate ..." habe ich immer noch keinen Schimmer, worum es gehen könnte ;o) ... --sandhofer 10:38, 15. Mai. 2008 (CEST)
- Also, ich persönlich halte das im Rahmen dieses Artikels für überflüssig. Sowas gehört meiner Ansicht nach in die Artikel zu den einzelnen Bänden, ebenso wie die Inhaltsangaben. Ich werds mal rausnehmen, lässt sich im Wiki ja zum Glück alles rekonstruieren, falls ihr anderer Meinung seid. --SabineD. 10:58, 15. Mai. 2008 (CEST)
- Bin ich. Hab aber keine Zeit dafür. <seufz> Sinn war, dass in den Nachworten/Anhängen sehr viele Informationen standen (Briefe, Zitate,...) und man da einfach mal eine Übersicht brauchte. im Rahmen der Bücherdatenbank war das so nicht realisierbar, weil da die Suche unzweckmäßig war. Im Wiki ist das dagegen sehr sinnvoll wegen der Aus-Artikel-Raus-Links, wodurch sich manche Zitate einfach besser in einen Kontext stellen lassen. Ich gebe gern zu, dass die derzeitige Form nicht besonders schön ist, aber die Inhalte sind m.E. unverzichtbar. --JF 12:33, 15. Mai. 2008 (CEST)
- Also, ich persönlich halte das im Rahmen dieses Artikels für überflüssig. Sowas gehört meiner Ansicht nach in die Artikel zu den einzelnen Bänden, ebenso wie die Inhaltsangaben. Ich werds mal rausnehmen, lässt sich im Wiki ja zum Glück alles rekonstruieren, falls ihr anderer Meinung seid. --SabineD. 10:58, 15. Mai. 2008 (CEST)
- Verständlicher so? --SabineD. 20:38, 14. Mai. 2008 (CEST)
illustrierte/Illustrierte[Bearbeiten]
Wie hier zu sehen ist, schreibt sich "Illustrierte" groß. --Railroader 16:39, 31. Dez. 2011 (CET)
Taschenbuchausgabe?[Bearbeiten]
Lässt sich der folgende Satz präzisieren? 2001 erschien noch eine Taschenbuchausgabe, die aber nach sechs Bänden eingestellt und verramscht wurde. Welche Ausgabe ist gemeint? --TK 16:04, 1. Jan. 2012 (CET)
- Gemeint ist wohl die Omnibus-Ausgabe. --Uwe L. 00:39, 4. Jan. 2012 (CET)
- a) Ist das wirklich eine Lizenzausgabe der Bertelsmannreihe?
- b) Sind die redaktionellen Texte übernommen wurden? --TK 07:27, 4. Jan. 2012 (CET)
- In meiner Ausgabe steht:
- OMNIBUS
- Der Taschenbuchverlag für Kinder und Jugendliche von Bertelsman.
- Erstmals als OMNIBUS Taschenbuch Februar 2001
- © 1992 Edition Stuttgart im VS Verlagshaus Stuttgart GmbH
- Alle Rechte dieser Ausgabe vorbehalten durch
- C. Bertelsmann Jugendbuch Verlag München
- in der Verlagsgruppe Bertelsmann GmbH
- Nachwort von Siegfried Augustin
- "Editorische Hinweise" sind nicht abgedruckt.
- --78.49.140.114 10:06, 4. Jan. 2012 (CET)
- In meiner Ausgabe steht:
Ich habe jetzt den Absatz im Artikel angepasst. --TK 16:41, 4. Jan. 2012 (CET)