Tamarin: /* Literatur */

2019-10-20T17:04:45Z

Literatur

Tamarin am 2. Februar 2019 um 11:10 Uhr

2019-02-02T11:10:32Z

Neue Seite

'''Dr. Max Hermann Haubold''' (* [[13. Mai]] [[1854]] in Sosa bei Eibenstock; † [[1923]]) war [[Rechtsanwalt]] und [[Notar]] in [[Hohenstein-Ernstthal]].

== Max Hermann Haubold und Karl May ==
=== Karl May ./. Emil Horn ===
Der erste bekannte Kontakt zwischen [[Karl May]] und Max Hermann Haubold datiert auf den [[20. Mai]] [[1910]]. An diesem Tage erteilte May dem Anwalt eine [[Prozess]]-[[Vollmacht]] in der [[Klage|Privatklage]] gegen [[Emil Horn]] wegen [[Beleidigung]] am [[Gericht|Amtsgericht]] Hohenstein-Ernstthal.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 153.</ref>

Vorausgegangen waren der [[Klage]] am [[13. April|13.]] und [[14. April]] zwei Artikel des ''[[Hohenstein-Ernstthaler Anzeiger]]s'', dessen Chefredakteur Emil Horn war. Darin wurde über den [[Freispruch]] [[Rudolf Lebius]]' in der ersten [[Karl Mays Prozesse#Prozesse mit und um Lebius|Charlottenburger Verhandlung]] ("geborener Verbrecher") berichtet. Im ersten Artikel heißt es:
:''Es ist ferner festgestellt, daß der Privatkläger Carl May das Leben eines Räuberhauptmanns in den [[Erzgebirge|erzgebirgischen]] Wäldern geführt hat und schon in früher Jugend ein gemeiner [[Diebstahl|Dieb]] gewesen ist. Außerdem wurde festgestellt, daß er auch als Literat ein Räuber, Dieb und [[Hochstapelei|Hochstapler]] ist.''
Gegen diesen Artikel reichte Karl May [[Strafantrag]] und Privatklage ein.<ref>Seul: ''Old Shatterhand vor Gericht'', S. 518 f.</ref>

Der zweite Artikel brachte einen ausführlichen Prozessbericht und wiederholte etliche Behauptungen aus Lebius' Aufsatz ''[[Hinter die Kulissen]]''. Dagegen stellte May anfangs nur einen Strafantrag.<ref>Seul: ''Old Shatterhand vor Gericht'', S. 519.</ref> Erst am [[13. Juni]] reichte Haubold für May gegen Horn auch eine Privatklage ein, die am [[14. Juni]] im Amtsgericht einging. In diesem Schreiben bat Mays Anwalt außerdem darum,
:''die zur Zeit schwebenden Privatklagsachen des Karl May gegen Krügel und gegen Horn an einem [[Schöffe]]n<nowiki>sitzungstag</nowiki> zur [[Verhandlung]] zu bringen und erst im [[Juli]] 1910 Haupt[[verhandlung]]stermin anzuberaumen.''<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 174.</ref>

Am [[29. Juni]] informierte Max Hermann Haubold das Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal darüber, dass es ''außergerichtliche [[Vergleich]]<nowiki>sverhandlungen</nowiki>'' zwischen Karl May und Emil Horn gäbe, und bat darum, ''von Erlaß eines Beschlusses über Eröffnung des Hauptverfahrens'' [...] ''zur Zeit noch Abstand zu nehmen.''<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 189.</ref>

Die Erklärung des zustande gekommenen Vergleichs reichte Haubold am [[30. Juni|folgenden Tag]] beim Amtsgericht ein. Darin zog die Redaktion des ''Hohenstein-Ernstthaler Anzeigers'' ihre unwahren Behauptungen zurück, sie bedauerte deren Verbreitung und ''verpflichtet sich, in ähnlichen Fällen vorher sich beim Privatkläger nach dem wahren Sachverhalt zu erkundigen'' sowie Karl Mays Klagekosten zu tragen. May zieht daraufhin seine Klagen und Strafanträge zurück.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 190.</ref>

Von diesem Zeitpunkt an stand der ''Hohenstein-Ernstthaler Anzeiger'' vollständig auf Karl Mays Seite.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 202.</ref> Am [[14. Juli]] wurde das [[Verfahren]] gegen Emil Horn offiziell eingestellt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 209 f.</ref>

=== Karl May ./. Richard Krügel ===
Weitere Vollmachten erhielt Max Hermann Haubold am [[25. Mai]] durch Karl May, der ebenfalls am Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal gegen [[Richard Krügel]] geklagt hatte.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 158.</ref> Dieser hatte Rudolf Lebius mit Informationen über Karl Mays Leben als "Räuberhauptmann" geliefert, die dann im Artikel ''Hinter die Kulissen'' erweitert und veröffentlicht wurden.

Deshalb reichte Rechtsanwalt Haubold in Mays Namen am [[7. Juni]] eine formgerechte Privatklage gegen Krügel ein:
:''Der Verfasser des Inserats "Hinter die Kulissen" hat die gesamten Unterlagen erhalten von dem Beschuldigten, der um geringen schnöden Mammons willen die gesamten, in dem Inserat aufgetragenen inkriminirten Behauptungen über den Privatkläger rein erfunden und wider bessers Wissen jenem Lebius zugetragen hat.''<ref>Klußmeier: ''Die Gerichtsakten'', S. 267 f.</ref>
Diese Privatklage wurde am [[9. Juni]] durch Haubold um einige Punkte vervollständigt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 170.</ref>

Am [[18. Juni]] reichte Max Hermann Haubold beim Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal ein Protokoll [[Franz Netcke]]s über die Aussagen Rudolf Lebius' und Richard Krügels vom [[10. Januar]] ein. Außerdem beantragte er, die Akten des Amtsgerichts Charlottenburg hinzuzuziehen.<ref>Klußmeier: ''Die Gerichtsakten'', S. 269-273.</ref> Auf letzterem bestand Haubold mehrfach.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 186, 202, 222.</ref>

Die Eröffnung des Hauptverfahrens beantragte Rechtsanwalt Haubold am [[2. Juli]], da der [[Berufung]]stermin des Charlottenburger Prozesses aufgehoben worden war.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 201 f.</ref>

Am [[11. Juli]] benannte Max Hermann Haubold folgende [[Zeuge]]n, die in dieser Sache befragt werden sollen: [[Marie Anna Amalia Albani|Marie Anna Amalia Krügel]], [[Auguste Emma Dörrer]] und Rudolf Lebius.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 206 f.</ref>

Das Hauptverfahren Karl May ./. Richard Krügel wurde am [[16. Juli]] eröffnet und der Hauptverhandlungstermin auf den [[9. August]] festgesetzt. Herangezogen wurden Karl Mays Strafakten von [[1862]] und von [[1870]] sowie die Charlottenburger Akten. Als Zeugen wurden die drei von Haubold Genannten geladen.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 214.</ref>

Um den Vorwurf eines Einbruchs durch Karl May ''in den 1860er Jahren'' zu widerlegen, beantragte Haubold am [[21. Juli]] beim Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Auskünfte beim Amtsgericht [[Waldenburg]] und bei der [[Staatsanwalt]]schaft [[Zwickau]] einzuholen. Außerdem benannte er mit [[Christian Friedrich Rudolph]], [[Hermann Richard Albani]], [[Wilhelm Grad]] und [[Friederike Winkelmann]] weitere zu vernehmende Zeugen.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 220.</ref> Diesem Antrag wurde insoweit stattgegeben, dass die amtlichen Auskünfte angefordert sowie Rudolph, Albani und Grad als Zeugen geladen wurden.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 220 f.</ref>

Am [[6. August]] bat Max Hermann Haubold das Amtsgericht, für die Hauptverhandlung fünf Plätze zu reservieren: zwei für Berichterstatter aus [[Dresden]] und [[Berlin]], einen für Karl Mays Ehefrau [[Klara May|Klara]], einen für Mays Berliner Rechtsanwalt [[Siegfried Puppe]] und einen für Haubolds Sohn. Diese Bitte wurde nicht erfüllt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 244.</ref> Karl May erteilte übrigens Siegfried Puppe am 9. August eine Prozess-Vollmacht, so dass ihm zur Hauptverhandlung zwei Rechtsanwälte zur Verfügung standen.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 252.</ref>

Die Verhandlung selbst fand am 9. August statt und dauerte etwa drei Stunden. Auf Vorschlag von Richard Krügels Anwalt [[Wilhelm Carstanjen]] kam ein Vergleich zustande. Krügel nahm seine unwahren Äußerungen mit Bedauern zurück und gab Karl May eine [[Ehrenerklärung]], die dieser annahm. Die Kosten des Verfahrens hatte der Angeklagte zu tragen. May zog Privatklage und Strafantrag zurück.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 252-259.</ref>

=== Rudolf Lebius ./. Emil Horn und Karl May ===
In einem offenen Brief an Emil Horn erläuterte Karl May am [[4. August]] die Hintergründe seines Prozesses gegen Richard Krügel. Dieser Brief wurde am [[6. August]] unter der Überschrift ''Karl May gegen Lebius'' im ''Hohenstein-Ernstthaler Anzeiger'' abgedruckt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 245.</ref> Am [[12. August]] verfasste Rudolf Lebius eine Gegendarstellung, die der ''Anzeiger'' am [[16. August|16.]] veröffentlichte, wozu er laut Pressegesetz verpflichtet war.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 267 f.</ref> Karl May wiederum antwortete am [[19. August]] darauf, wie in der genannten Zeitung am [[23. August|23.]] zu lesen war.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 271 f.</ref> Durch diese Antwort fühlte sich Rudolf Lebius beleidigt und erhob am [[24. September]] vor dem Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal Privatklage gegen mehrere Personen: Karl May als Verfasser, [[Dagobert Culp]] als Redakteur, Emil Horn als Drucker und Chefredakteur sowie [[Emil Lehmann]] als Drucker.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 319 f.</ref>

Am [[14. Oktober]] erhielt Max Hermann Haubold durch Karl May eine Strafprozess-Vollmacht.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 338.</ref> Am [[18. Oktober]] erteilten auch die Mitangeklagten Culp, Horn und Lehmann dem Rechtsanwalt ihre Vollmachten, so dass die Beschuldigten alle denselben Rechtsvertreter hatten.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 339.</ref> Am [[2. November]] beantragte Haubold beim Amtsgericht eine Aussetzung des Verfahrens bis zur Charlottenburger Entscheidung in zweiter [[Instanz]], der Antrag wurde allerdings abgelehnt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 347.</ref> Die Privatklage gegen Dagobert Culp und Emil Lehmann nahm Rudolf Lebius allerdings am [[9. November]] zurück.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 349.</ref>

So wurde das Hauptverfahren in der Privatklage Lebius ./. May und Horn vor dem Hohenstein-Ernstthaler Schöffengericht am [[3. Dezember]] eröffnet und der Termin auf den [[20. Dezember]], halb elf Uhr vormittags, festgesetzt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 371.</ref>

Am [[14. Dezember]] ist Karl May nach Hohenstein-Ernstthal gereist, u. a. um mit Max Hermann Haubold einen [[Schriftsatz]] zu diesem Prozess zu erarbeiten. Diesen reichte der Anwalt am [[15. Dezember|nächsten Tag]] beim Gericht ein.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 378 f.</ref> Außerdem benannte er 51 Zeugen, die an ihren Wohnorten befragt werden sollten und beantragte eine vorläufige Aufhebung des Hauptverhandlungstermins.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 380.</ref> Diesem Antrag wird am [[16. Dezember]] stattgegeben.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 381.</ref>

Das Gericht beschloss am [[21. Dezember]], das Karl May die Zeugenadressen bis [[5. Januar]] [[1911]] nachzureichen habe, wovon Rechtsanwalt Haubold am [[22. Dezember]] informiert wurde.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 386.</ref> Er beantragte am [[29. Dezember]] wegen der schweren Grippe seines Mandanten, die Frist bis zum [[19. Januar]] zu verlängern.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 389.</ref> Am [[18. Januar]] 1911 teilte Max Hermann Haubold dem Gericht die gewünschten Adressen mit und bemerkte, dass Karl May ''an hochgradiger Lungenentzündung und Influenza schwer darnieder[liegt]''.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 402.</ref> Ein Gerichtsbeschluss über die zu vernehmenden Zeugen wurde am [[20. Januar]] gefasst.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 402.</ref> Die festgelegten Vernehmungstermine wegen der andauernden Krankheit Mays zu verschieben, erbat Haubold bei verschiedenen Amtsgerichten am [[8. Februar]] und an den folgenden Tagen.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 413-415.</ref> Dieser Bitte kamen allerdings nicht alle Gerichte nach, so dass May bei einigen Zeugenvernehmungen nicht anwesend sein konnte.

Am [[21. April]] schrieb Klara May an Rechtsanwalt Haubold, dass es ihrem Mann erneut sehr schlecht ginge und er weitere Vernehmungen versäumen werde.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 447 f.</ref> Eine ähnliche Botschaft schickte Karl May am [[8. Mai]] seinem Anwalt. Er kündigte darin seine [[Kurreise 1911|Kurreise]] an, von der er erst am [[28. Juli]] zurückkehren sollte.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 459.</ref> Das ärztliche Attest dazu sandte Haubold am [[12. Mai]] an das Hohenstein-Ernstthaler Amtsgericht.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 462.</ref>

Aus [[St. Joachimsthal]] schickte Karl May einen Klara diktierten Brief an Max Hermann Haubold, in dem er seine Prozesspläne darlegte.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 467 f.</ref> Auf den Zeugen [[Friedrich Wilhelm Kahl]] machte May Haubold in einem weiteren diktierten Brief am [[16. Juni]] aufmerksam.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 473 f.</ref> Einen Kahl betreffenden Schriftsatz Karl Mays sandte Haubold am [[25. August]] an das Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 485.</ref> Am [[15. September]] wurde Friedrich Wilhelm Kahl dann in [[Ueberlingen]] im Beisein Karl und Klara Mays vernommen.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 490.</ref> Über deren Erfolg informierte Klara May Rechtsanwalt Haubold brieflich am [[16. September|Folgetag]].<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 491.</ref>

Am [[9. Oktober]] meldete Max Hermann Haubold dem Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, dass Karl May erneut erkrankt ist.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 501.</ref> Am [[10. Oktober|nächsten Tag]] erstattete er in Mays Namen Widerklage gegen Rudolf Lebius beim genannten Gericht.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 502.</ref> Dazu gab Haubold dem Gericht am [[13. November]] mehrere briefliche Ergänzungen, die er vermutlich mit May in Hohenstein-Ernstthal besprochen hatte.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 513.</ref>

Um eine weitere Verschiebung des Haupttermins bat Max Hermann Haubold das Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal am [[20. Januar]] [[1912]], weil wahrscheinlich [[Max Dittrich]] noch vernommen werden müsse.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 544.</ref> Am [[14. März]] erhielt Haubold dann den Bescheid, dass die Hauptverhandlung auf den [[16. April]] festgelegt worden sei.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 566.</ref> Die [[Vernehmung]] Max Dittrichs wurde am [[30. März]] vom Amtsgericht abgelehnt.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 600.</ref>

Am Abend des gleichen Tages starb Karl May, sollte also den Ausgang des Verfahrens (Vergleich) nicht mehr miterleben.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 319.</ref> Max Hermann Haubold informierte am [[2. April]] 1912 das Hohenstein-Ernstthaler Amtsgericht vom Ableben seines Mandanten.<ref>Sudhoff/Steinmetz: ''Karl-May-Chronik V'', S. 604.</ref>

== Anmerkungen ==
<references/>

== Literatur ==
* [[Gerhard Klußmeier]]: ''Die Gerichtsakten zu Prozessen Karl Mays im Staatsarchiv Dresden. Mit einer juristischen Nachbemerkung von [[Claus Roxin]] (II).'' In: [[Jahrbücher der Karl-May-Gesellschaft|Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG)]] [[1981]], S. 262-299. ([https://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/seklit/JbKMG/1981/262.htm Onlinefassung])
* [[Jürgen Seul]]: ''Karl May ./. Emil Horn.'' [[Juristische Schriftenreihe]] der [[Karl-May-Gesellschaft]] Band 1. Bad Neuenahr-Ahrweiler [[1996]].
* Jürgen Seul: ''Karl May ./. Dr. Alban Frisch & Wilhelm Lippacher.'' Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft Band 2. Bad Neuenahr-Ahrweiler [[1997]].
* [[Hartmut Schmidt]]: ''Die Beziehungen Karl Mays zur Presse seiner Vaterstadt in den Jahren 1899 bis 1912.'' In: Jb-KMG [[2000]], S. 71-93. ([https://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/seklit/JbKMG/2000/71.htm Onlinefassung])
* [[Hans-Dieter Steinmetz]] (Hrsg.): ''Karl May in der Hohenstein-Ernstthaler Lokalpresse 1899-1912. Eine Dokumentation.'' [[Karl-May-Haus (Museum)|Karl-May-Haus]] Hohenstein-Ernstthal [[2001]].
* [[Dieter Sudhoff]]/Hans-Dieter Steinmetz: ''[[Karl-May-Chronik]] V''. [[Sonderbände zu den Gesammelten Werken|Sonderband zu den Gesammelten Werken]]. [[Karl-May-Verlag]] [[Bamberg]]–Radebeul [[2005]]. ISBN 978-3-7802-0170-6
* Jürgen Seul: ''[[Old Shatterhand vor Gericht]].'' Sonderband zu den Gesammelten Werken. Karl-May-Verlag Bamberg–Radebeul [[2009]].
{{PinseL}}

[[Kategorie:Personen|Haubold, Max Hermann]]
[[Kategorie:Recht und Gesetz|Haubold, Max Hermann]]

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2019, 17:04 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:
	[[Kategorie:Personen\|Haubold, Max Hermann]]		[[Kategorie:Personen\|Haubold, Max Hermann]]
	[[Kategorie:Recht und Gesetz\|Haubold, Max Hermann]]		[[Kategorie:Recht und Gesetz\|Haubold, Max Hermann]]
		+	[[Kategorie:Einwohner von Hohenstein-Ernstthal\|Haubold]]

Max Hermann Haubold - Versionsgeschichte

Tamarin: /* Literatur */

Tamarin am 2. Februar 2019 um 11:10 Uhr