Diskussion:Kamel: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Karl-May-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(kein Unterschied)

Aktuelle Version vom 9. Juni 2012, 12:23 Uhr

Kamele bei May nicht wirklich populär?

was ist mit der berühmten weißen Dschebel Gerfeh-Stute des Sklavenjägers Ibn Asl? Kara Ben Nemsi erwähnt sie gerade im Madhi II fasdt in jedem Kapitel und er will sie auch unbedingt erbeuten, was ihm kurzzeitig auch gelingt. Im Madhi II spielen Pferde gar keine Rolle, das Hedschin ist dort das wichtigste Tier und wird auch detailreich beschrieben. --Abu Seif 15:22, 5. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel hätte gern einen Kümmerer. :) --JF 16:12, 5. Jun. 2012 (CEST)

"Lindsays Lösung aufgreifend"[Bearbeiten]

Zitat aus Diskussion:David Lindsay (Forscher): "...dass May von diesem echten Lindsay auf die Idee gebracht wurde? Das wäre ohne Beleg halt Theoriefindung." ;) --78.49.65.4 14:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

?????????????????????????????????????????
Mag ja sein, daß ich auf der Leitung stehe, aber was hat das hier zu suchen?
Könntest Du bitte einem Dummen den Zusammenhang erklären.... --Skipper Michael 21:14, 7. Jun. 2012 (CEST)
Ist durch Einfügen eines "vielleicht" erledigt. --78.49.65.4 22:58, 7. Jun. 2012 (CEST)
Ich war da etwas übereifrig. :) Mennoe... ich hoffe, ich komm am WE wieder ein bissel zu Wiki-Arbeit. Aktuell beschäftigt mich der Hauptjob auch nach "Feierabend". --JF 08:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
@Jenny: Dein Kommentar im oberen Thread war ja noch klar verständlich, Deine Klage hier ist es auch – und sie bestätigt mir einmal mehr, daß diese Gesellschafts-/Produktions-/Arbeitsstruktur schon durch ihren Streß menschenunwürdig und lebensgefährlich ist! Wieso Du Dich aber für „etwas übereifrig“ hältst, ohne in diesem Thread etwas gesagt oder getan zu haben oder gefragt oder erwähnt worden zu sein, das ist mir schleierhaft, es sei denn, ich bezöge es auf eben diesen edit von Dir – der dann aber garnicht erst nötig gewesen wäre. ;-) (grummel/grübel)
@IP, bei Dir ist dies kein versehentlich am falschen Platz gepostet mehr, sondern eine überhaupt völlig sinnlose Froschäußerung im fortgeschrittenen Stadium! Du beginnst hier einen Thread mit einem hier absolut widersinnigen Zitat aus einer anderen Disk, ohne daß es irgend einen irgendwie gearteten Zusammenhang auch nur mit dem vorherigen Thread, geschweige denn gar mit dem Artikellemma gibt, wenn Du nicht behaupten möchtest, daß Du selbst zu diesem Lemma gehörst.
Und nun antwortest Du mit „Ist durch Einfügen eines "vielleicht" erledigt.“ Wer oder was ist denn „durch Einfügen eines "vielleicht" erledigt“? Und wo sollte dieses „vielleicht“ denn eingefügt werden? Vor Deiner Signatur? Vielleicht mit einem kleinen „Yam-Jam“ dabei? Oder in der Quellenangabe vor Forscher? Oder am Ende jeder Deiner Äußerungen mit dem Zusatz „fake?“ Was also soll das bitte? --Skipper Michael 01:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
Das war vielleicht etwas verwirrend. ;) ICH hab hier im Kamel-Artikel die australischen Kamele von Lindsay untergebracht und geshrieben, dass May Lindsays Idee bei seinem Ceylon-Klondyke aufgegriffen habe. Unsere namenlose IP hat augenzwinkernd darauf hingewiesen, dass das so Theoriefindung sei - womit sie völlig recht hat. Es wurde also umformuliert, dass May vielleicht Lindsays Kamele im Sinn gehabt habe und daraufhin hatte sich das erledigt. ;) War in dem Fall ein Geplänkel zwischen IP und mir. --JF 07:52, 9. Jun. 2012 (CEST)
Danke, Jenny! Als ich - zufällig, versehentlich - auf diese Seite kam, dachte ic erst an diesen diffizieleren Vandalismus, der erst im 2. edit im 3. thread richtig zu erkennen ist.... - da war Dein Auftauchen hier an sich schon eine große Beruhigung, wenn ich auch noch rein gar nichts verstand... --Skipper Michael 14:23, 9. Jun. 2012 (CEST)