Diskussion:Schreibfeder

Tintenlache

Gibt es Belege für die "Tintenlache"? --Uwe L. 08:43, 28. Jan. 2010 (UTC)

Ich werde nachforschen. Das steht dort (wie ich mich erinnere), wo davon die Rede ist, dass er viel Kaffee trinkt, mit seinen Figuren spricht und herumrennt. YAM --78.54.223.0 08:55, 28. Jan. 2010 (UTC)

Bis dahin park ich's erst mal hier:

Um beim Schreiben schneller an Tintennachschub zu kommen, tauchte May die Feder nicht in sein Tintenfass, sondern in eine Tintenlache auf seinem Schreibtisch. 

--Uwe L. 11:17, 28. Jan. 2010 (UTC)

weiter s. u. Das letzte Rätsel

Satz 2 wieder eingefügt. Die Quelle ist wahrscheinlich eine Biographie. YAM --78.54.223.0 13:18, 28. Jan. 2010 (UTC)

Welcher Biograph hat behauptet, dass May in seinen 70 Lebensjahren NUR Stahlfedern benutzte? --Uwe L. 13:23, 28. Jan. 2010 (UTC)

"NUR" erstmal entfernt. YAM --78.54.223.0 13:33, 28. Jan. 2010 (UTC)

Ein Foto wessen Schreibtischs? --Uwe L. 17:51, 28. Jan. 2010 (UTC)

Mays, nicht Twains. YAM --78.54.223.0 17:56, 28. Jan. 2010 (UTC)

Ein "Reiseschreibzeug Osmanisches Reich" ist z.Zt. bei Google aufrufbar, (www.tamudo.de) leider Privatfoto. YAM --78.54.223.0 18:03, 28. Jan. 2010 (UTC)

Bild "left" ist gut, dann sieht er nicht aus dem Artikel hinaus. YAM --78.54.223.0 18:30, 28. Jan. 2010 (UTC)

In der Heimath

Sollte In der Heimath nicht besser unter im Werk stehen? Durch die Wahl des Handlungsorts ist die "Erzählung" doch nicht "autobiographischer" als der Rest der Satan und Ischariot-Trilogie. --Uwe L. 11:43, 30. Jan. 2010 (UTC)

Dann würde im Abschnitt "im Leben" der ganze Textzusammenhang zerstört. Um auf das Werk In der Heimath hinzuweisen, habe ich den Abschnitt "im Werk" absichtlich mit "Außer ..." begonnen. Den Zusatz "autobiografischer" von Tamarin empfand ich deshalb genau passend. Mein Vorschlag: Die Unter-Überschriften "im Leben" und "im Werk" entfernen, weil hier Ich-Erzähler und Karl May doch eng verflochten sind. YAM --78.49.64.248 15:25, 30. Jan. 2010 (UTC) Wegen zuviel "Autobiografie" hat ja schon seinerzeit Keiter sehr viel gestrichen. Die "Tintenlache" habe ich übrigens nicht wiedergefunden, deshalb kommt sie auch nicht in den Artikel. YAM --78.49.64.248 15:39, 30. Jan. 2010 (UTC) Autobiografie in Anführungsstriche gesetzt. Yam --78.49.64.248 18:17, 30. Jan. 2010 (UTC)

Auf die Frage hab ich nur 'ne Antwort erwartet, keinen Komplettumbau. Der Heimath-Text ist Teil einer Reiseerzählung und nicht mit autobiographischen Texten wie Freuden und Leiden eines Vielgelesenen oder Mein Leben und Streben vergleichbar. --Uwe L. 15:59, 30. Jan. 2010 (UTC) Und dass "zuviel Autobiographie" Keiters Änderungsgrund war, ist mir neu. --Uwe L. 16:25, 30. Jan. 2010 (UTC)

Von mir stammt nur die Unterteilung in "im Leben" und in "im Werk". Mit dem Adjektiv "autobiographischer" habe ich nicht das Geringste zu tun. YAM --78.49.64.248 17:51, 30. Jan. 2010 (UTC)

Und meine Frage nichts mit einem Vorwurf. --Uwe L. 17:57, 30. Jan. 2010 (UTC)

Ich hatte vermutlich kurz Freuden und Leiden und "In der Heimath durcheinander gehauen. Ich sollte einfach die Finger stillhalten, wenn ich mich eh nicht konzentrieren kann. <grummel> Danke fürs Aufpassen. ;) --JF 20:47, 30. Jan. 2010 (UTC)

In der Heimath enthält trotzdem viel von Mays Wunsch-Biografie: Old-Shatterhand-Legende, Universitätsbesuch, Doktortitel und Linguist - was Keiter lt. Vorwort zu GW 79 verhindern wollte. YAM --78.49.64.248 22:03, 30. Jan. 2010 (UTC)

Quellen

Müssen wir jede Stelle aufführen, wo May das Wort "Feder" benutzt? Erscheint mir als Info nicht eben nützlich. ;) --JF 16:37, 31. Jan. 2010 (UTC)

Seh ich ähnlich. Kollegen (Mark Twain), Dopplungen (Essen und Trinken) und "Randgebiete" (Schutzengel) können gerne raus. --Uwe L. 17:24, 31. Jan. 2010 (UTC)

Kollege, Dopplung und Randgebiet entfernt. YAM --92.227.185.220 18:53, 31. Jan. 2010 (UTC). Aber die ausführlichste Aufführung jeder Stelle mit z.B. "Bier" in voller Länge bietet auch nicht 24x eine wesentlich neue Info. YAM --78.49.187.242 12:05, 1. Feb. 2010 (UTC)

Richtig. Hätte ich dort auch nicht so gemacht. ;) Nichtmal bei den Eisenbahnen fand ich jede Erwähnung sinnvoll. ;) Jenny --217.234.220.122 13:26, 1. Feb. 2010 (UTC)

Na dann: Fröhliches Kürzen! Wieso soll aber auf genaue Quellen-Angaben verzichtet werden? Es gibt ja so viele May-Ausgaben in unterschiedlichsten Bearbeitungen, da lohnt es sich doch anzugeben, woraus zitiert wird. --Uwe L. 14:09, 1. Feb. 2010 (UTC)

Bitte ja, refs anführen, die sind in KM-wiki eh ein vernachlässigtes Baby! --Michl 14:13, 1. Feb. 2010 (UTC)

Hier sind alle Quellen im laufenden Text genannt. Nur zu Old Surehand III zusätzlich die HKA unter Anmerkungen anzuführen ist eine Dopplung. YAM --78.49.187.242 15:08, 1. Feb. 2010 (UTC)

Ach, Yam, was soll das denn? Warum kannst du deine Zitate nicht mit genauer Angabe von Edition und Seitenzahl versehen? Hast du aus der Erinnerung zitiert? --Uwe L. 15:20, 1. Feb. 2010 (UTC)

Im Zitaten-Artikel Bier steht nicht nicht eine Edition und nicht eine Seitenzahl. YAM --78.49.187.242 15:38, 1. Feb. 2010 (UTC)

Zur Artikel-Disk:Bier geht's hier lang. --Uwe L. 15:49, 1. Feb. 2010 (UTC)

Link-Hinweis "hier lang" nicht mehr nötig, der Artikel "Schreibfeder" wurde bezüglich "Bier" ergänzt. YAM --92.228.140.15 21:18, 2. Feb. 2010 (UTC)

So ein Quatsch. Wenn's was zum Artikel "Bier" zu sagen gibt, dann bitte dort und nicht hier. Seit 'nem Vierteljahr gibt's den Artikel und keiner hat sich dran gestört, wie er aussieht. Und der Zusammenhang zur Postkarte ist an den Haaren herbeigezogen. --Uwe L. 21:51, 2. Feb. 2010 (UTC)

OK. YAM --92.228.140.15 21:56, 2. Feb. 2010 (UTC)

Geflügel entfernt

Jetzt ist der erste Satz schön unverständlich. Denn Schreibfedern sind auch Vogelfedern, die May ja wohl meint, wenn er von "ißtGänsefeder kauen" schreibt. Nun heißt es: "Die Feder wird im ... Federhalter gehalten." Das ist bei Vogelfedern nicht üblich, denn sie haben einen Federkiel - aber der musste ja auch entfernt werden. YAM --78.49.187.242 15:33, 1. Feb. 2010 (UTC)

Wenn der Artikel Schreibfedern heißt, wäre es doch nett, den Begriff zu erklären, oder? Gibt's Belege für Mays Verwendung von Vogelfedern? Sind die nahrhafter als Stahlfedern? --Uwe L. 15:49, 1. Feb. 2010 (UTC)

Und es heißt immer so schön: "Es gibt keine dummen Fragen." YAM --92.228.140.15 18:41, 2. Feb. 2010 (UTC)

Wieso kommt das "Essen von Federn" jetzt wieder doppelt vor? --Uwe L. 19:00, 2. Feb. 2010 (UTC)

Federn werden hier nur einmal gegessen und nur einmal gekaut. Nu gibt amoal a Ruah met de Frogerei. YAM --92.228.140.15 19:08, 2. Feb. 2010 (UTC)

Da liegen natürlich Welten dazwischen ... --Uwe L. 19:17, 2. Feb. 2010 (UTC)

OK. YAM --92.228.140.15 19:20, 2. Feb. 2010 (UTC)

Auch beim Kauen ist das Essen gemeint, lies doch die Stelle aus Winnetou I mal komplett nach. (Ohne meine Fragen gäb's hier übrigens jetzt noch die Tintenlache.) --Uwe L. 20:12, 2. Feb. 2010 (UTC)

OK. YAM --92.228.140.15 20:17, 2. Feb. 2010 (UTC)

Köstritzer Bierdeckel

OK. Da sind Striche, aber ein Gast hat auf dem Deckel keine Striche zu machen. YAM --92.228.140.15 19:26, 2. Feb. 2010 (UTC)

Vielleicht rechnet er ja nur nach. Und überhaupt: Nur weil dasselbe Foto wie im Artikel auf der Postkarte verwendet wird, muss sie doch hier nicht erwähnt werden. --Uwe L. 20:12, 2. Feb. 2010 (UTC)

OK. YAM --92.228.140.15 20:25, 2. Feb. 2010 (UTC)

@ Tamarin: Danke für die Bildergänzung. YAM --92.228.140.15 20:27, 2. Feb. 2010 (UTC)

In dem Fall finde ich es okay. Das Bild ist ohnehin im Wiki, die Veränderung des Bildmotivs recht pfiffig und es passt zum Artikel. ;) Aber überstrapazieren müssen wir den kleine Artikel auch nicht. Ich werde mal schauen, ob ich die Stelle in der Chronik (?) finde, wo erwähnt wird, dass May dutzender seiner Federn verschenkt hat und dann reicht das sicherlich zu dem Thema. --JF 22:19, 2. Feb. 2010 (UTC)

Ja, und dann sollte alles (möglichst) auch so stehen bleiben und die (nervige) Diskussion ruhen. YAM --92.228.140.15 22:33, 2. Feb. 2010 (UTC) Nachtrag: Aber was ist diese kleine Diskussion hier gegen die, die z. Zt. auf anderen Seiten tobt. Vielleicht steht in der Chronik auch etwas über die "Tintenlache". YAM --92.228.140.15 22:42, 2. Feb. 2010 (UTC)

Das letzte Rätsel

Im soeben im ZDF gezeigten "Karl May - Das letzte Rätsel" war mehrfach zu sehen, dass May Tinte aus der Federmulde seiner Schreibtischgarnitur holt. --Railroader 18:18, 8. Aug. 2010 (UTC)

=> Oha. Fernsehdokus sind nun aber keine adäquate Quelle. --JF 19:07, 8. Aug. 2010 (UTC)

Dr. Zeilinger war an der Doku beteiligt, da sollte so etwas stimmen. Meinetwegen kann es aber auch rückgängig gemacht werden. --Railroader 19:15, 8. Aug. 2010 (UTC)

Alleine daß Dr. Zeilinger an der Doku beteiligt war, halte ich noch lange nicht für ausreichend dafür, daß 'da so etwas stimmen sollte': Er müßte da schon wenigstens das letzte Wort gehabt haben, die Film- u. Fernsehleute setzen sich sonst um des Effektes willen leicht über jede Tatsache hinweg. Andererseits ist natürlich zu überlegen, woher sie die Idee wohl haben könnten, wenn nicht aus einem Text (könnte natürlich auch hier der Artikel sein ;) ...) --Skipper Michael 19:49, 8. Aug. 2010 (UTC)

Also Dr. Zeilinger kann bestimmt auch nichts dafür, dass Halef im Film mindestens genauso groß und kräftig wie Kara Ben Nemsi ist. Bis zur Erbringung eines echten Belegs hab ich die Bemerkung mal entfernt. --Uwe L. 20:15, 8. Aug. 2010 (UTC)

Also wenn die Mitarbeit Dr. Zeilinger für alle Informationen garantiert, müssten wir in unserem Halef-Artikel den Namen ändern, Lebius' May-Kontakt vordatieren, den Titel "ICH" May zuschreiben etc. pp. Da waren einige bereits gesicherte Erkenntisse nicht absolut korrekt; warum sollten wir da gerade den ungesicherten vertrauen... ;) --JF 20:34, 8. Aug. 2010 (UTC)

Ich glaub', dass ich vor Ärger über mich selber bald zerspringe - die G'schicht' mit der ausgeleerten Tinte, um Zeit zu sparen, hab' ich garantiert auch gelesen - und net ums Verrecken kann ich die Stelle wiederfinden! Sam Hawkens würde sich die Haare ausraufen (eht bei mir auch nimmer...), --Michl 08:35, 9. Aug. 2010 (UTC)

Hallo Michl, endlich erinnert sich jemand. Ich dachte schon, ich hätte das geträumt - werde weitersuchen. Servus! --Railroader 13:55, 9. Aug. 2010 (UTC)

Könnt' es vielleicht bei Dworczaks Das Leben Old Shatterhands stehen? Ist ja ein net ganz ernst zu nehmendes Werk, aber ich hab's leider im Moment eh net bei mir im Sommerhaus. Servus, --Michl 21:07, 9. Aug. 2010 (UTC)

Dieses Buch besitze ich leider nicht, Servus. --Railroader 08:38, 10. Aug. 2010 (UTC) Aber Dieter Mank schreibt in "Karl-May-Fan", S. 80: "Ja, er soll sogar des öfteren das Tintenfaß über dem Schreibtisch ausgegossen haben, um nur geschwinder die Feder eintunken und um so eilfertiger schreiben zu können." Hurra, das letzte Rätsel ist gelöst! --Railroader 08:53, 10. Aug. 2010 (UTC) Obwohl Mank sein Buch "Das Offizielle Endgültige Handbuch" nennt, trage ich das nicht in den Artikel ein, es wird ja doch nur wieder entfernt. Servus Michl und Dank für den Anregung. --Railroader 09:03, 10. Aug. 2010 (UTC)

Ich habe diese gesamte Diskussion noch einmal durchgelesen und fand eine Kritik an Eisenbahn in Nordamerika, ich werde dort "eindampfen". --Railroader 16:55, 10. Aug. 2010 (UTC) Erledigt, hoffentlich gefällts. --Railroader 18:09, 10. Aug. 2010 (UTC)

Mit dem Hinweis (in etwa): scherzhaft steht in "DOEHfKMF" ... könnt' man's vielleicht unter "Trivia" o.Ä. bringen. Den Dworczak werd' ich noch sicherheitshalber durchackern, Servus --178.113.144.98 17:47, 10. Aug. 2010 (UTC) Ich war irrtümlich net angemeldet, --Michl 17:49, 10. Aug. 2010 (UTC)

Manks Buch ist zwar satirisch gemeint, aber irgendwoher hat er die Tintensache ja. --Railroader 18:09, 10. Aug. 2010 (UTC) Oder wäre sogar ein seperater Artikel "Tinte" angebracht? --Railroader 18:18, 10. Aug. 2010 (UTC)

Sobald es einen Beleg dafür gibt, dass May die Tinte anders als mit einer Schreibfeder zu Papier gebracht hat, gerne. Aber allein das er soll sogar lässt mich an der dargestellten Realität zweifeln. M. a. W.: Wenn sich die Grundlage dieser Behauptung findet, kann man diese gerne im Artikel erwähnen. --Uwe L. 21:45, 10. Aug. 2010 (UTC)

Versalien

Ich habe diese Beanstandung erwartet. Es handelt sich bei den Großbuchstaben aber nicht um "Schreien", sondern um die genaue Wiedergabe der Schreibweise im Logo. Deshalb ja auch die Anführungszeichen und ohne Bindestriche, wie vorher im Weblink. --Railroader 17:17, 13. Okt. 2010 (UTC)

Wenn es wirklich ein Zitat ist, dann sollte man es mit Kursivschreibung deutlich machen. Hier ist davon aber nichts zu erkennen, da gibt's sogar einen einsamen Bindestrich. Hast du wirklich vier Versuche gebraucht, um diesen kurzen Diskbeitrag zu schreiben? Empfehle zum wiederholten Male die Schaltfläche "Vorschau zeigen". --Uwe L. 18:38, 13. Okt. 2010 (UTC)

Die Vorschau nützt bei Ergänzungen nichts. --Railroader 19:22, 13. Okt. 2010 (UTC) Nachtrag: "Wiederholte Empfehlung" wird weiterhin ignoriert. --Railroader 21:12, 2. Nov. 2010 (UTC)

ignorieren, vom lat. ignorare, nicht wissen. --Uwe L. 22:31, 2. Nov. 2010 (UTC)

Für weiteres Ignorieren Beispiele vom gestrigen Tag: Jean, Ledas Mutter, Robert Kohl. ignorieren infolge Begriffsentwicklung auch für: "mögliches Wissen nicht wissen zu wollen". --Railroader 08:43, 3. Nov. 2010 (UTC) Weiteres Beispiel: Versionen Saatkörner vom 10.Juli 2011. --Railroader 10:14, 11. Jul. 2011 (CEST)