Benutzer Diskussion:Uwe L./Archiv 2009

Zum Jahreswechsel...

Mein Vogel
lässt grüßen!

...vielen Dank für Eure stete Hilfe in allen Troubles - Ihr seid's diejenigen, die Mitarbeit in Wikipedia für mich zur Freude machen! Dass mir Eure Sympathie erhalten bleibe, wünsche ich mir vom Neuen Jahr, Servus aus Wien im Winter --Reimmichl-212 15:02, 21. Dez. 2009 (CET) (geht auch an Jenny und Rehlein)

Nach der Weihnachtspause ...

... bin ich wieder regelmäßig da. Gesegnetes Fest zusammen! --Uwe L. 12:28, 17. Dez. 2009 (UTC)

Schöne Feiertage auch Dir - und benutze sie, um den Barometerstand wieder senken zu können! Herzlichst --Michl 13:36, 17. Dez. 2009 (UTC)

Danke schön, Michl, das hab ich vor. Näheres findest du in der PN im Forum. --Uwe L. 23:36, 17. Dez. 2009 (UTC)

Dir frohe Weihnachten! Wir versuchen, nicht allzu großes Chaos hier anzurichten. ;) --JF 06:33, 18. Dez. 2009 (UTC)

Danke, dir auch! Betr. Chaos hab ich da keine Bange. --Uwe L. 23:07, 20. Dez. 2009 (UTC)

Neuer Kasten...

...Figurengruppen ist sehr gut passend! Fügst Du ihn auch noch bei Dschamikun, Winnetou IV usw. ein? Und wie läuft das mit der Kategorie? Gratulation dazu, Servus, --Michl 21:00, 13. Dez. 2009 (UTC)

Danke schön! Den Kat-Text schreib ich dann noch, sie werden jetzt (Danke, Chefin, für den Tipp!) automatisch aufgenommen. Es gab vorneweg eine kleine Disk (auch als "Wiederbelebungsmaßnahme") im Forum dazu. Vielleicht können wir da auch über die Dschamikun diskutieren, die halte ich nämlich bei "Völker" für besser aufgehoben. --Uwe L. 21:29, 13. Dez. 2009 (UTC)

Ich hab mal ein Vorschlagsbild eingefügt. Es gefällt mir zwar gut, aber es ist vielleicht zu groß. oder was meint ihr? --JF 21:36, 13. Dez. 2009 (UTC)

Bitte weiter im Forum! (Mag nicht alles zweimal tippen.) --Uwe L. 21:43, 13. Dez. 2009 (UTC)

Bin schon dorten, --Michl 21:52, 13. Dez. 2009 (UTC)

Bitte...

...sei so gut und schau hier herein, wir brauchen Deinen Rat, Danke & Servus --Reimmichl-212 11:46, 17. Nov. 2009 (UTC)

Benutzer:Reimmichl-212/Baustelle...

...bitte anschauen, ob das ein gangbarer Weg der Lemma-Verbesserung ist, bitte Urteil, bevor ich weiterarbeite, Servus --Reimmichl-212 12:11, 11. Nov. 2009 (UTC)

Benutzer Diskussion:Reimmichl-212

Schau bitte kurz vorbei, Danke --Reimmichl-212 11:08, 6. Nov. 2009 (UTC)

Übersetzungen

Ich wollte nur Bescheid sagen, dass ich mich demnächst wieder um die Übersetzungsartikel kümmern werde. (Irgendwo sitzt ja sogar noch so ein armes inuse herum...) Nachdem ich jetzt eine Weile krank war und ordentlich im Wiki was machen konnte, hat mich der Stress seit Montag voll wieder. --JF 21:16, 5. Nov. 2009 (UTC)

Schön, beides! (also, dass du wieder fit bist & dass du dich auf die Übersetzungen stürzen willst) Hast du dir mal meine Tabelle dazu angeguckt? Wäre die praktisch? --Uwe L. 21:20, 5. Nov. 2009 (UTC)

Ich verfrans mich gern bei solchen tabellen, aber ich probier es mal. ;) --JF 10:53, 7. Nov. 2009 (UTC)

Hab mich natürlich verfranst, aber den Knoten wieder aufgelöst. Frankreich ist erstmal fertig bis auf Verlinkungen und die Einarbeitung späterer Erkenntnisse. Deine Tabelle ist sehr hilfreich. Besonders dann, wenn man fertig ist und die Übersicht auch benutzen will. Danke nochmal! --JF 22:29, 7. Nov. 2009 (UTC)

Keine Ursache, schön, dass sie Verwendung findet. Vielleicht kennt sich ja irgendjemand mal mit der Technik besser aus und kann die Spaltenbreiten anpassen oder sonstige Schmankerl reinbasteln. Bis dahin bin ich aber froh, dass die Tabelle so ihren Dienst tut.

Apropos Übersetzungen: Hast du schon mal was von arabischen May-Übersetzungen gehört? Ein Freund von mir hat mir ein Buch von seinem Dubai-Urlaub mitgebracht (was ich natürlich nicht lesen kann). Der dortige Buchhändler hat es als "Karl May" verkauft; vielleicht ist es auch nur ein Buch über Kamelzucht, dem Cover nach, ich weiß es nicht. --Uwe L. 22:37, 7. Nov. 2009 (UTC)

Neee, nie gehört. Im ziemlich aktuellen Karl-May-Haus-Führer ist kein arabisch aufgelistet. Aber wenn du mir Cover und Titelseite mal mailst, könnte ich jemanden fragen. --JF 22:40, 7. Nov. 2009 (UTC)

Mach ich. Das Buch hat die ISBN 9953-27-202-6 und muss wohl 2004 erschienen sein. Das hat mir aber auch nicht weiter geholfen.--Uwe L. 22:45, 7. Nov. 2009 (UTC)

Icxh bin mir sicher, Jenny kennt sie eh auch, aber ich nenne Euch in der de.wiki die Benutzer Hukukcu und Koenraad als hilfreich und kompetent, Servus --Reimmichl-212 23:08, 7. Nov. 2009 (UTC)

Ist es das? => http://www.neelwafurat.com/itempage.aspx?id=lbb123870-83999&search=books

Ja, genau das. Soll ich die Bilder dann trotzdem schicken? --Uwe L. 08:37, 8. Nov. 2009 (UTC)

Ich probier erstmal, ob derjenige so was damit anfangen kann. Google Sprachtools sind jedenfalls etwas überfordert. :D --JF 09:06, 8. Nov. 2009 (UTC)

Schön. Ich hab jedenfalls Vorder- und Rückseite sowie die ersten drei Innenseiten gescannt. Wie hast du das finden können? --Uwe L. 10:14, 8. Nov. 2009 (UTC)

Über die ISB-Nummer. ;) --JF 10:16, 8. Nov. 2009 (UTC)

Hallo zusammen, ich hab hier mal einen Kollegen gefragt, ein Syrer. Das war die Antwort:

"Erstes handelt es sich um eine (Gedichtsammlung = Diwan)

(Arouah bn Alourd ist der Name des Autors oder des Dichters). Bn = sohn

Shrh bedeutet eine Interpretation

Ebn Alskit ist der Name des Interpretes.

Arwa bn Alward (w in englisch nicht in deutsch) ist sehr bekannter Dichter, der vor Islam gestorben ist."

Tja. ;o) --Rehlein

Hm, klingt nicht so ganz nach Karl May... Kann ich dir, fleißiges Rehlein, die eingescannten Seiten 1 bis 3 aus dem Buch schicken? Vielleicht kann dein Kollege ja was damit anfangen. Also, wenn das geht, schick mir doch bitte über PN im Forum deine E-Mail-Adresse. Danke schön! --Uwe L. 09:37, 10. Nov. 2009 (UTC)

Du hast eine PN ;o) --R

Danke schön für deine Mühe, werd mich also noch ein bissl in Geduld üben. --Uwe L. 12:57, 10. Nov. 2009 (UTC)

die Diskussion war jetzt schwer wiederzufinden... also ich hab nochmal mit dem Kollegen gesprochen; er sagt, es sei ein schönes Buch, sehr bekannter - arabischer - Dichter... --R

Falls ich mal Arabisch lerne, wird das meine erste Lektüre sein... Schade, aber trotzdem danke! --Uwe L. 12:07, 1. Dez. 2009 (UTC)

Ich habe mal den Artikel "Karl May" in Wikipedia aufgerufen und dann auf arabisch übersetzen lassen, dann sieht man wie Karl May auf arabisch geschrieben wird. YAM--92.228.135.117 12:11, 1. Dez. 2009 (UTC)

Hauptseite - Anzahl der Artikel

Läuft der Zähler für die Anzahl der Artikel automatisch? Die Anzahl ist trotz des neuen Artikels "Weltall - Menschheit - Krieg" unverändert bei 6.468 geblieben; auch bei vollständiger Ab- und Wiederanmeldung. YAM --78.54.164.150 20:28, 5. Nov. 2009 (UTC)

Ja, das ist mir auch ein Rätsel. Ich hab bemerkt, dass die Artikelanzahl etwa nach jeder Stunde aktualisiert wird, wenn man den Cache leert. Aber vielleicht weiß das jemand von den technisch Versierten besser als ich. --Uwe L. 20:32, 5. Nov. 2009 (UTC)

Aha. YAM --78.54.164.150 20:38, 5. Nov. 2009 (UTC)

Jetzt sind es 6.469. YAM --78.54.164.150 20:47, 5. Nov. 2009 (UTC)

Strg-F5 oder reload der Seite sollte das Problem lösen. Ist eine Sache des Browsercaches. --JF 20:48, 5. Nov. 2009 (UTC)

Hab ich's mir doch gedacht. Danke schön, Jenny! --Uwe L. 20:53, 5. Nov. 2009 (UTC)

Karl-May-Welten

??? <räusper>

Uups, falsch geklickt, 'tschuldigung!!! --Uwe L. 10:04, 20. Okt. 2009 (UTC)

:D

Bei Rehleins Änderungen steht an der Stelle "Als kontrolliert markieren", da klick ich schon mechanisch drauf. Zu dumm, dass bei deinen Änderungen da "Zurücksetzen" steht... War keine böse Absicht, nur Einfalt. --Uwe L. 10:09, 20. Okt. 2009 (UTC)

uih, das geht runter wie Öl... ;o) --Rehlein

"stirbt"/"gestorben"

Kleine Bemerkung: Könnte nicht bei dem Datum statt "stirbt" pietätvoller das Wort "gestorben", wenn nicht gar "verstorben" stehen? YAM --92.228.131.32 12:33, 1. Okt. 2009 (UTC) Nachtrag: Entweder ist dies schon generell geändert worden oder ich finde das betreffende Kalenderblatt nicht mehr. Also: Erledigt. YAM --92.228.131.32 12:57, 1. Okt. 2009 (UTC)--92.228.131.32 12:57, 1. Okt. 2009 (UTC)

Nicht in den Kalenderblättern, sondern in den Jahresartikeln kommt dieses "stirbt" vor. Das hängt damit zusammen, dass dort Präsens-Sätze formuliert sind. Also ich persönlich finde "gestorben" nicht pietätvoller, nur weil es eine andere grammatische Form ist. --Uwe L. 16:53, 1. Okt. 2009 (UTC)

Ich finde ein neutrales "gestorben" bessen, weil "stirbt" ein mit schmerzlichen, traurigen Assoziationen verbundenes Verb ist. YAM --92.228.131.32 17:02, 1. Okt. 2009 (UTC)--92.228.131.32 17:02, 1. Okt. 2009 (UTC)

es ist nur eine andere Zeitform --R

Chronologie (Jahres-Artikel)

mal ne Zwischenfrage: tust Du bei den Jahreszahlen die geborenen und gestorbenen Leute irgendwie ordnen? chronologisch oder alphabetisch würde sich anbieten... --R

Nee, bis jetzt noch nicht. Die ganzen Chronologie-Artikel sind z. Z. noch etwas chaotisch geordnet. Bis jetzt hab ich mich nur bemüht, das "geborene" und "gestorbene" jeweils beieinander stehen. Ich trag ja grad nur die fehlenden ein, die ich bei den Kalenderblättern finde. Aber ab jetzt (bin beim 23. März) seh ich zu, dass ich da 'ne alphabetische Ordnung reinkriege, chronologisch sieht ohne Datum genauso wirr aus wie jetzt. --Uwe L. 10:18, 1. Okt. 2009 (UTC)

Arg! Die Ereignisse waren mal nach Monat sortiert. Aber irgendjemand hat mal die Hinweise wie "im März" oder "Ende Oktober" alle wieder entfernt. Jenny --217.234.216.200 11:26, 1. Okt. 2009 (UTC)

ich wars nicht, ehrlich...; bin unter diesen Umständen auch für alphabetisch --R

Ihc bin für jahreschronologisch. Ich meine, ein Jahr hat zwöf Monate und das ist ein ziemlicher Zeitraum. Und manche Dinge entwickeln sich: da ist im Frühjahr das und darauf basierend im Herbst jenes... Sortierung nach Alphabet ergibt da keinen Sinn, finde ich. --217.234.216.200 11:41, 1. Okt. 2009 (UTC)

das stimmt; also wieder mit Monaten? ist aber auch wieder ne Arbeit... --R

(Ganz schön was los auf meiner Disk ...) Das mit den Monaten war ich, zumindest bei Geburts- und Sterbedaten. Das war alles sehr uneinheitlich: Bei manchen war das genaue Datum genannt, bei manchen der Monat und bei manchen gar nichts Näheres; abgesehen davon, dass wir bei manchen nur die Geburts- oder Sterbejahre kennen. – Außerdem gibt's nicht zu jedem Jahr so viele Informationen wie zu 1900 bis 1912. Es könnte also sein, dass z. B. bei 1839 nur neue Überschriften (Monate oder Jahreszeiten) eingefügt werden und weiter nichts. – Falls ich also die Ordnung in den Jahresartikeln durcheinander gebracht hab, tut mir das Leid, aber ich hatte sie einfach nicht durchschaut. --Uwe L. 16:43, 1. Okt. 2009 (UTC)

ich muss nochmal nachfragen: worauf haben wir uns jetzt geeinigt? --R

Würde mich auch interessieren. ;] Also: Es kam der Vorschlag der chronologischen Ordnung. Den halte ich an sich für gar nicht schlecht, aber für schwer ausführbar. --Uwe L. 09:38, 2. Okt. 2009 (UTC)

Vielleicht könnte man es so machen, dass wir die Jahre, zu denen wir mehr (also mindestens sieben) Einträge haben, in Jahreszeiten einteilen, bei längeren (also ab 20 Einträge) in Monate. Dazu müsste man freilich bei allen genannten Ereignissen das genaue Datum (soweit bekannt) hinzufügen, am besten gleich zu Anfang. --Uwe L. 17:42, 4. Okt. 2009 (UTC)

Kalenderblatt

Sollten wir nicht statt der Chronik von Volker Griese nicht besser die fünfbändige Chronik von Sudhoff/Steinmetz angeben? Die ist deutlich detaillierter und vor allem aktueller. (Wobei die bisherigen Zahlen ja nun keine neuen Erkenntnisse sind und bei Griese genauso stimmen.) --JF 20:19, 22. Sep. 2009 (UTC)

Hm. Der Vorteil von Grieses Chronik ist, dass es die digitalisiert auf der Werke-CD gibt. Das ist viel praktischer, und auf dem Kalenderblatt brauchen wir ja nicht so viele Details. Ich würde die letzten acht "Januar"-Suchergebnisse davon noch einarbeiten. Dann nehm ich mir den März vor (also die von dir verlinkten Wikiseiten). Aber wenn du willst, können wir – wenn das ganze Jahr "blau" ist – ja mit Sudhoff/Steinmetz anfangen. Einverstanden? --Uwe L. 20:29, 22. Sep. 2009 (UTC)

Yep. Der Bereich ist auf jeden Fall noch wunderbar ausbaufähig. Lass uns erstmal den Grundstock schaffen. :) --JF 20:38, 22. Sep. 2009 (UTC)

"Ausbaufähig" trifft's. Wir können ja Wetten abschließen: Welches Datum (außer 25.II. und 30.III.) hat heute in einem Jahr die meisten Einträge? ;] --Uwe L. 20:41, 22. Sep. 2009 (UTC)

So, jetzt haben wir 366 neue Seiten. Ich würde nun trotzdem gern die Daten der Griese-Chronik eintragen. Wenn wir dann später die Sudhoff/Steinmetz-Bände einarbeiten, können wir ja die falschen oder fehlenden Angaben verbessern/ergänzen. Einverstanden? --Uwe L. 08:26, 7. Okt. 2009 (UTC)

feini; wenn das alles mal fertig sein wird, was bei Deinem Tempo noch vor dem 1. Advent zu erwarten ist, soll nochmal einer sagen, dass wiki keine "Quelle" ist und "niemals" zitiert werden darf...

PS: ich will nicht dazwischenwurschteln, aber müsste dann nicht immer nur der erste Quellenhinweis verwikilinkt werden? im Moment wär der Aufwand noch nicht völlig unüberschaubar --R

Äh ja, das stimmt. Ab "Mai" werd ich drauf achten, wenn du Zeit&Lust hast, kannst du das ja bei Januar bis April entlinken (oder ich mach das, wenn ich durch bin). --Uwe L. 17:52, 8. Okt. 2009 (UTC)

Danke schön! --Uwe L. 08:56, 9. Okt. 2009 (UTC)

Januar bis April sind entlinkt, pui... --R

Was täte ich nur ohne dich! Danke! --Uwe L. 09:21, 9. Okt. 2009 (UTC)

und wir erst ohne Dich! :) --R

Irgendein Künstler muss mal ein rot-werd-Smiley erfinden. In Ermangelung dessen: :] --Uwe L. 09:32, 9. Okt. 2009 (UTC)

Bin durch mit Griese! Hamdulillah! War anstrengend, hat sich aber (scheint mir) gelohnt. Als nächstes könnten wir ja die fünf Bände von Sudhoff/Steinmetz durchackern. (Ich nicht, jedenfalls nicht dieses Wochenende!) Außerdem sind jetzt noch reichlich hundert rote Links zu Personen ohne Artikel dazugekommen; das Prädikat "ausbaufähig" wird das Karl-May-Wiki wohl nicht so schnell los. ;] --Uwe L. 20:54, 10. Okt. 2009 (UTC)

Findest du einzelne Postkarten relevant? ;) --JF 10:28, 16. Okt. 2009 (UTC)

Jepp, grade bei Sascha Schneider. Für das Jahr 1904 müsste der Band 93 Postkartenwechsel mit S. Schn. heißen. ;] --Uwe L. 10:41, 16. Okt. 2009 (UTC)

Hmmm... wenn du meinst. Dafür, dass ich da eher bedeutende Ereignisse wie Geburten, Todesfälle, Erstausgaben, Uraufführungen und dergleichen eintragen wollte... Ich seh schon auf der Startseite: "Was geschah am 10. Oktober? - Karl May schrieb eine Postkarte an Sascha Schneider". :D --JF 10:52, 16. Okt. 2009 (UTC)

Stimmt, auf der Startseite sieht das komisch aus. Briefe und Postkarten hab ich aber von Anfang an mit eingearbeitet, die geben ja Hinweise auf bestehende Kontakte usw. Und für die Startseite müssen wir ja sowieso eine Auswahl treffen, auch Beethovens Todestag ist da z. B. nicht relevant. --Uwe L. 11:55, 16. Okt. 2009 (UTC)

Hallo zusammen, hab mit der Sudhoff/Steinmetz-Chronik I begonnen und bin jetzt bei 1857. In dem Mammutwerk gibt's etliche Angaben, die ich nicht aufgenommen habe (z. B. S. 28: 1842 ... 07.08. Sonnenfinsternis :]). Sollte mir dabei irgendein wichtiges Ereignis durch die Lappen gegangen sein, wär ich für einen Hinweis (entweder hier oder auf der entsprechenden Datums-Disk) dankbar. --Uwe L. 22:14, 18. Apr. 2010 (UTC) P. S.: Das gleiche gilt natürlich für offenbar irrelevante Ereignisse, die ich in den Kalender eingetragen habe. --Uwe L. 09:17, 19. Apr. 2010 (UTC)

Soooo, fünf Bände Chronik sind geschafft. Nebenbei hat sich die Anzahl der gewünschten Artikel auf 2.344 erhöht; das Prädikat "ausbaufähig" hat das Wiki also wohl immer noch. ;] --Uwe L. 21:10, 7. Jul. 2010 (UTC)

Frechheit

Mein Vorschlag: "Pawlak60"! --Uwe L.

Also: Der Herr der tausend Masken. Das ist eine Frechheit. Es ist doch bekannt, dass die jeweils vom Provider vergebene IP nicht beeinflussbar ist.--78.54.229.55 10:20, 10. Sep. 2009 (UTC)

Nein, das ist keine Frechheit, sondern ein Vorschlag. Wer den Band gelesen hat, weiß, dass damit Gustav Brandt gemeint ist, also ein durchaus sympathischer Charakter. "Bekannt" ist mir nämlich nicht gewesen, ob sich hinter der wechselnden IP derselbe Zeitgenosse verbirgt, der sich schon öfter aus dem Karl-May-Wiki verabschiedet hat. Jetzt weiß ich es, vielen Dank! --Uwe L. 16:43, 10. Sep. 2009 (UTC)

Daraus habe ich nie ein Geheimnis gemacht, denn ich habe vor Zeiten im Karl-May-Wiki gefragt, was die vielen IPs verursacht. Die schöne Wiki-Idee verlockte eben immer wieder mal zur Mitarbeit. --78.48.18.14 18:22, 10. Sep. 2009 (UTC)

Meine Antwort auf die Frage vor Zeiten ist vielleicht noch erinnerlich: Man kann sich anmelden. Es ist egal, ob du oder der Provider Schuld ist: Es war ein Geheimnis. Jetzt ist es gelüftet. --Uwe L. 20:22, 10. Sep. 2009 (UTC)

Aber das macht doch nichts, denn meine Artikel/Ergänzungen sind ja wohl nicht schlecht. --78.48.18.14 21:55, 10. Sep. 2009 (UTC)

Und meine Diskussionsbeiträge nicht frech. Aber darum ging's nicht. Kannst du dir nicht vorstellen, dass manche Leute gerne wissen wollen, mit wem sie diskutieren? IP78.54.229.55 fühlt sich beleidigt, wenn ich IP92.230.230.207 (letzter Beitrag: 21. XII. 2008) einen Vorschlag mache? Anreden wie "Herr" oder "man" sind unerwünscht? Dass du immer derselbe bist, kann man höchstens ahnen. War aber bekannt: s. KM-buecher Forum, so nebenbei gesprochen v. 27.04.09 21:36 YAM --92.228.136.137 20:30, 15. Sep. 2009 (UTC) Also soll ich hinter jeder neuen IP dich vermuten? --Uwe L. 21:16, 15. Sep. 2009 (UTC) Nein. YAM--92.228.136.137 22:12, 15. Sep. 2009 (UTC) Und das macht durchaus was. Wenn deine Identität durch den Provider verschleiert wird, kannst du ja – wie seinerzeit RW – ein Kürzel als "Unterschrift" verwenden. Sonst kann man nur mutmaßen, was "deine" Artikel und Ergänzungen sind. (Mir gehört hier übrigens – außer der Benutzerseite – kein einziger Artikel.) --Uwe L. 22:18, 10. Sep. 2009 (UTC)

Mit "meine" will ich nur sagen, dass ich einen neuen Artikel begonnen habe - natürlich gehört er mir dann nicht; es ist eben ein Wiki. Ab jetzt Kürzel: YAM.--78.48.206.141 08:09, 11. Sep. 2009 (UTC)

Geschwindigkeit

Bei der Geschwindigkeit kommt ja kein Mensch mehr mit (ich zumindest nicht). Ob das wohl so gewollt ist (, damit IHN (und SEINE Inhalte) niemand mehr nachprüfen kann ;-) )? --Helmut 18:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nee, das ist keine Absicht. Ich würde mich sogar freuen, wenn jemand Korrektur lesen würde. Mich nerven einfach die vielen roten Links und ich hab grad Zeit. Nachprüfen kann man übrigens auch später, die Versionsgeschichte bleibt ja erhalten. (Was sollen die Großbuchstaben? Waren wir nicht schon mal beim "du"?) --Uwe L. 18:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

ER ist doch schließlich der "Karl-May-Wiki-Gott"; da hat ER diese respektvolle Anrede durchaus verdient ;-) --Helmut 18:32, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dass ich der einzige bin, der zur Zeit Lust&Zeit fürs Wiki hat, macht mich noch nicht zum "Gott". Das "du" ist mir jedenfalls immer noch lieber. ;] --Uwe L. 18:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Urlaub!

So, bis Anfang Juli mach ich erstmal Urlaub. Ohne Rechner. (Wenn's dort auch so regnet, schreib ich einen Schwerin-Artikel mit der Hand.) Bis bald! --Uwe L. 08:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

das hast Du sicher verdient - und ich kann auch mal Pause machen ;o) viel Spaß! --R

Ich hoffe, du hattest einen schönen Urlaub. :) --JF 19:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ja, danke! Es war großartig. Mit Sonnenbrand & voller Tatendrang kann ich mich jetzt wieder dem Wiki widmen. (D. h. der Schwerin-Artikel muss noch 'n bissl warten...) --Uwe L. 20:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Allen zusammen einen schönen ersten Advent! Bin Montag wieder online. --Uwe L. 23:44, 26. Nov. 2009 (UTC)

Bin wieder da. --Uwe L. 21:25, 29. Nov. 2009 (UTC)

fleißig, fleißig...

Du bist ja dieses Wochenende mächtig am Ergänzen. Vielen Dank. :) --JF 16:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das ist so 'ne Art Rausch... ;] --Uwe L. 16:45, 14. Jun. 2009 (CEST)

Religionen

Hallo nochmal ;o)
irgendwie müssten die "indianischen Religionen" (vgl. Eckehard Koch: Karl May und die indianische Religion. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft Nr. 6 (1970), S. 3 ff.; ders.: Zwischen Manitou, Allah und Buddha. Die nichtchristlichen Relegionen bei Karl May. In: Dieter Sudhoff (Hrsg.), Zwischen Himmel und Hölle. Karl May und die Religion. Karl-May-Verlag Bamberg - Radebeul 2003, S. 113 ff.) bei Deiner Kategorisierung untergebracht werden... --Rehlein

Das stimmt. Da ich mich da aber fast überhaupt nicht auskenne, wüsste ich nicht, wo und wie. Soll die dafür passende Kategorie nun "Indianische Religion" oder "Indianische Religionen" oder noch ganz anders heißen? Ansonsten würd ich mich gern der ganzen religionswissenschaftlichen Dinge hier annehmen. Da ist ja noch einiges zu machen, nicht wahr? --Uwe L. 12:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

ist auch nicht wirklich mein Gebiet; vielleicht erstmal in der Übersicht? --R

Wie meinst du das? Neue Artikel schreiben? --Uwe L. 12:39, 21. Apr. 2009 (CEST)

anlegen, zur Ergänzung stellen --R

Hä? --Uwe L. 12:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ach so! --Uwe L. 13:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wiki-Rechte

Ich habe dich befördert. ;) Du bist jetzt mit Admin-Rechten ausgestattet und kannst jetzt auch Seiten löschen. Du siehst hier Spezial:Spezialseiten jetzt auch ganz unten noch ein paar Extrafunktionen. --JF 20:17, 17. Apr. 2009 (CEST)

Wow! Ich weiß gar nicht, was ich sagen soll! Danke! Geb mir Mühe, das Vertrauen zu rechtfertigen. --Uwe L. 00:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Autoren...

feines Hand-in-Hand-Arbeiten mit dir. ;) --JF 21:45, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ist mir eine Freude! --Uwe L. 21:47, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dumme Fragen

Hallo Uwe L.! Ich hab mir mal deine Benutzerseite angesehen. Ich glaube, du hattest mich begrüßt. Hier meine dumme Frage: Wie hast du deinen Nervenzustand auf deine Benutzerseite gestellt??? Kann ich das auch??? Wenn ja, wie?????? --Gymnasiast 08:56, 27. Mär. 2009 (CET)

Nein, ich hatte dich noch nicht begrüßt, kann das aber hier nachholen: Hallo, Gymnasiast! ;] – Den "Nervenzustand" hab ich bei Tamarin geklaut. Man muss nur {{Wikistress|N}} eingeben und an Stelle von N eine (natürliche) Zahl von 1 bis 4 eingeben. Alles klar? Es gibt übrigens weitaus dümmere Fragen als diese. Schönen Gruß ins Altenburgische!

Hallo Uwe L.,

danke für die Information! Und auch für die nette Begrüßung. Ich blicke manchmal nicht mehr durch, weil ich auch bei Wikipedia angemeldet bin.--Gymnasiast 12:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Vorlagen

Wenn Du die Vorlagen einer Kategorie zuordnest (was ja völlig okay ist - hatte ich vergessen), dann bitte mit <noinclude> und </noinclude> drumherum. Sonst landen auch die Artikel, die die Vorlage enthalten in der Vorlagenkategorie. ;) --JF 22:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Ist gut, danke für den Tipp. Wieso sieht man bei den Vereinen eigentlich nie die Web-Adresse, obwohl sie mit angegeben ist? --Uwe L. 22:57, 15. Mär. 2009 (CET)

Weil ein Tippfehler drin war. :D "webseite => website"). Hab es für Leipzig korrigiert, bin aber zu müde, um jetzt alle durchzugehen.... --JF 23:01, 15. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. --Uwe L. 23:44, 15. Mär. 2009 (CET)

Knopfmacher

Wenn die Knopfmacher mit anderen eine Zunft bilden, ist doch Voraussetzung, dass sie "zünftig" sein müssen. ----78.51.152.169 22:31, 11. Mär. 2009 (CET)

Sie bildeten "gewöhnlich" (also nicht immer) mit anderen eine Zunft. Dass sie im Meyer – und damit hier – "zünftig" genannt werden, besagt, dass sie auch eine eigene Zunft haben konnten.

Bitte darum, in Zukunft solche Bemerkungen auf der jeweiligen Artikel-Diskussion zu platzieren. --Uwe L. 09:43, 12. Mär. 2009 (CET)

Weblinks

Werden jetzt auch schon interne Links entfernt? Warum? ----78.52.216.190 23:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Weil mit Weblinks externe gemeint sind. Ich hab nicht entfernt, sondern verschoben. --Uwe L. 23:14, 3. Mär. 2009 (CET)

Die Frage war: "Es reicht, oder?" Meine Antwort ist: "Die Verschiebung samt neuem Text reicht mir aus. Danke!" ----78.52.216.190 23:42, 3. Mär. 2009 (CET)

Meine Begründung steht, wo sie hingehört: Diskussion:Winnetou IV. --Uwe L. 23:44, 3. Mär. 2009 (CET)

Wikilinks

tu ma nich alles wieder entlinken, das sind ja manchmal auch kleine Knoten im Taschentuch oder Zaunslatten, wenn Du verstehst... danke --- Rehlein

Versteh ich. Hab mich bemüht, nur die zu entfernen, deren May-Bezug fürs bloße menschliche Auge nicht sichtbar ist. Aber ich pass jetzt besser auf, ok? --Uwe L. 12:38, 26. Feb. 2009 (CET)

das ist nett :)

Fortsetzung von Diskussion:Klara May#12. Dezemebr 1944

... das heißt also, dass du, Rüdiger, ab jetzt wieder die fröhlichen Artikel mitbearbeitest, aber weiterhin keine Friseur- und Islam-Artikel? --Uwe L. 22:34, 21. Feb. 2009 (CET)

Weiterhin keine Friseur- und Islamartikel. Und ich erinnere mich nicht, an fröhlichen mitgearbeitet zu haben. ;-) (RW)

Die beste Komik ist und bleibt die unfreiwillige... Wer weiß, welche Lacher meine Mitarbeit hier schon hervorgerufen hat! --Uwe L. 00:08, 22. Feb. 2009 (CET)

Bei mir nicht. Hatte mich gerade eher selber, bzw. die 'Gesamtsituation' auf die Schippe genommen. ;-) (RW)

Na, ich geh einfach mal ganz arrogant davon aus, dass du nicht der einzige Leser "meiner" Artikel hier bist. Welche Gesamtsituation? Das muss wohl vor meiner Zeit gewesen sein. --Uwe L. 00:24, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich bin auch nur ein sporadischer Ab-und-zu-mal-Leser, ätsche. Gesamtsituation war ein Zitat aus einem Film, den ich noch nie ganz gesehen habe. Ich kann nämlich nur Zitieren, weißt du. Das ist so ähnlich wie bei der Bildhauerei; man nimmt einfach einen Steinblock und entfernt alles, was nicht nach Löwe aussieht, zum Beispiel. Ganz einfach. - Gute Nacht. ;-) (RW)

Hm. Wenn du nur zitierst, solltest du deine Quellen angeben, z. B. bei den Rezensionen. Das Buch, aus dem du die geklaut hast, würd ich mir schon mal ansehen... --Uwe L. 09:41, 22. Feb. 2009 (CET)

Manchmal ist es das Buch des Lebens ... ;-) (RW)

Das wär ein hübscher Titel, für 'ne Biographie oder so: "Zitate aus dem Buch des Lebens". --Uwe L. 10:27, 22. Feb. 2009 (CET)

Kategorien

ähm... "Peter Schnäuzchen" ist keine Zeitschrift und das "Karl-May-Archiv Bamberg" kein Verleger. Wenn es keine passende Kategorie gibt, dann eventuell eine neue oder doch weglassen. --JF 13:38, 2. Feb. 2009 (CET)

Ups! Dass diese beiden Kategorien nur Listen sein sollten, war mir entgangen. Gibt es eine Kategorie wie "Literarische Figuren" für solche, die nicht von May stammen? Da sollte sich "Peter Schnäuzchen" doch wohl fühlen können. --Uwe L. 13:44, 2. Feb. 2009 (CET)

Hmm... nö... weil es da noch nicht genug gab, dass es sich lohnen würde. Aber jetzt wohnt er erstmal in der Kamerad-Kategorie. ;) --JF 14:21, 2. Feb. 2009 (CET)

Da hat er's gewiss auch ganz hübsch. Ich fragte übrigens auch deshalb danach, weil ich bei den "Nichtkategorisierten Seiten" den "Söhnen der Großen Bären" so oft begegnet bin. Nun ist "Tokei-ihto" als "Indianer" im "Wilden Westen"... ich weiß nicht recht. --Uwe L. 14:24, 2. Feb. 2009 (CET)

Wir haben ja schon literarische Figuren, nämlich die von Karl May. Eine andere Kategorie könnte ja "literarische Figuren (Nicht von May)" heißen. Und wäre eine Unterkategorie der normalen literarischen Figuren... --JF 14:26, 2. Feb. 2009 (CET)

Halt! Nur "Figuren"! da könnten dann auch die Filmrollen rein, für die es keine literarische Entsprehcung gibt. --JF 14:27, 2. Feb. 2009 (CET)

Gute Idee! --Uwe L. 17:09, 2. Feb. 2009 (CET) Vor allem, dass es eben keine Unterkategorie von Mays "Lit. Fig." ist.--Uwe L. 17:12, 2. Feb. 2009 (CET)

Schau mal bitte ins Bücher-Forum (Wiki-Abteilung). Ich würde eher dort über neue Kategorien beraten. Vielleicht komtm dort ja noch eine gute Idee. --JF 13:39, 5. Feb. 2009 (CET)

Jahreszahlen

Hallo Uwe! Bitte nicht alle Jahreszahlen verlinken, sondern nur die, hinter denen estatsächlich weiterführende Informationen gibt. Sonst wird das so inflationär und hilft nicht weiter. ;) --JF 17:30, 18. Jan. 2009 (CET)

OK, ich versuche, drauf zu achten. Tschuldigung!--Uwe L. 17:36, 18. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. War nur ein Hinweis. Ich freu mich ja, wenn jemand die älteren Artikel sichtet. --JF 17:43, 18. Jan. 2009 (CET)

So hab ich's auch verstanden. Also weiter im Text; "Zufällige Seite" ist wirklich ne prima Sache! B-] --Uwe L. 17:51, 18. Jan. 2009 (CET)

ja, genau! das war auch mein Einstieg ins Wiki :) --- Rehlein

... und immer wieder für 'ne Überraschung gut! Schön, dass es nicht bloß mir so geht! ;-] --Uwe L. 20:22, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich weiß, bei Lothar Schmid kam das mit den Zahlen wieder über mich... Ich hab einfach unter "Schach" Bamberg verlinkt gesehen und dachte: Das kann doch nicht alles sein. ;] --Uwe L. 22:02, 20. Jan. 2009 (CET)

hihihihihi... Na ich will ja auch keine Richtlinien dafür aufstellen. Es kommt schon aufs Gefühl an. Allerdings finde ich es z.B. sinnfrei, die Jahreszahlen bei Zeiträumen anzugeben ("Von... bis... war er..."), weil eine Verlinkung da wirklich keinen Mehrwert hat. In Personenartikeln verlinke ich abgesehen von Geburtsjahr/Todesjahr meist auch nur die Jahreszahlen, die mit der May-Aktivität desjenigen zu tun haben... Wie gesagt: So mache ich es. Das ist keine Anweisung. --JF 07:29, 21. Jan. 2009 (CET)

Unholde und -fug

Danke. :)

Keine Ursache, immer wieder gern. Kann man diese Unholde nicht sperren?

Wir könnten nur generell verbieten, dass unregistrierte Nutzer schreiben dürfen. Aber das widerstrebt mir.:( Daher hilft nur aufpassen. Zum Glück ist es ja noch nicht so schlimm, dass wir nicht hinterherkämen. --JF 19:27, 20. Dez. 2008 (CET)

Also gut, dann passen wir eben weiter gut auf. :]

Ich bin kein Unhold!!! Ich wollte nur meinen (!) Text verbessern und habe leider zu früh "Seite speichern" gedrückt. Mein Text "Pacificbahn" ist doch gut, oder? Bald melde ich mich auch an. Ich überlege mir nur noch einen schönen Spitznamen. siehe "Frechheit" Dann sprechen wir uns wegen "Unhold" wieder.

Du warst eigentlich auch nicht gemeint, sondern eher die merkwürdigen Zeitgenossen, die den Seitentext durch unzählige Webadressen zumüllen.

Würde mich übrigens freuen, wenn die Diskussionsbeiträge hier – meinetwegen mit IP-Adresse – signiert wären. --Uwe L. 22:27, 21. Dez. 2008 (CET)

Trotzdem habe ich mich durch die Bezeichnungen "Unhold" und "Unfug" tief getroffen gefühlt, weil ich alles nur verbessernd gemeint hatte. Das wäre doch auch durch den lediglich verrutschten Text durchaus zu erkennen gewesen. Ich verstehe auch nicht, warum meine Links fast alle gelöscht wurden; na egal. Es heißt: "Bevor man sich beschwert, soll man eine Sache überschlafen." Dies habe ich getan und bin entgegen meiner gestrigen optimistischen Auffassung zum Schluss gekommen, mich nie, nie wieder am Karl-May-Wiki zu beteiligen - und manches hätte ich beizutragen gewusst, um die Sache mit Leben zu erfüllen. Ich habe schon einiges zum Werk Karl Mays veröffentlicht, werde mir aber solch flotten "Un"-Titulierungen zukünftig ersparen. Bei Diskussionen erwarte ich einen anderen Ton und bleibe nun lieber bei den auf Papier gedruckten Mitteilungen und Nachrichten. Im Karl-May-Wiki steht auf der Startseite: "Eine Anmeldung ist nicht nötig." Wieso jammern Sie dann über das Zumüllen mit Webadressen? Sie fragen Tamarin, ob Unholde nicht gesperrt werden können und Tamarin setzt in der Antwort diese mit nicht registrierten Benutzern gleich. Was will man denn nun? Obwohl ich mich niemals mehr an einer Diskussion beteiligen werde, signiere ich trotzdem wie gewünscht mit: "Tschüss".

Es tut mir leid, dass du diese Entscheidung getroffen hast. Aber ich kann mich Uwe nur anschließen. Du warst überhaupt nicht gemeint. Es ging um Vandalen, die das Wiki mit Spam zumüllen. Wenn du dir die "letzte Änderungen"-Seite anschaust, wirst du erkennen, dass ich mich bei Uwe bedankt habe - unmittelbar nachdem er die Änderung eines solchen "Unholds" rückgängig gemacht hat.

(Unterschied) (Versionen) . . N Benutzer Diskussion:Uwe L.‎; 18:24 . . (+9) . . Tamarin (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Die Seite wurde neu angelegt: Danke. :))

(Unterschied) (Versionen) . . K! Diskussion:Hildesheim‎; 18:24 . . (-88) . . Uwe L. (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Unfug entfernt.)

(Unterschied) (Versionen) . . ! Diskussion:Hildesheim‎; 18:18 . . (+88) . . 79.43.116.176 (Diskussion | blockieren) (YlqlOKSYVvsS)

Und wie ebenfalls innerhalb dieser Diskussion festzustellen war, hab ich gegen eine Zwangsregistrierung ausgesprochen und Uwe hat zugestimmt. Aber ich trauere nichtgeschriebenen Artikeln nicht hinterher - viel Spaß also beim Schmollen. --JF 06:44, 23. Dez. 2008 (CET)

Alles klar - Entschuldigung und vielen Dank. Es heißt auch: "Sag niemals nie!". Also bis demnächst; dann angemeldet und signiert. Frohe Weihnachten und guten Rutsch ins Neue Jahr.

Schön, dass wir uns jetzt endlich verstehen, aber das gehört ja zu Weihnachten dazu, oder? Gesegnetes Fest!--Uwe L. 10:53, 25. Dez. 2008 (CET)

Danke.

Das macht die Jenny schon nicht, das mit der Sperrung, hoff ich jedenfalls, nicht? Könnte ich doch nicht mehr so schön korrigieren ;o) --- Rehlein, Hohenneujahr

Nee, glaub ich auch, dass sie das nicht macht. Diese Idee fand schließlich bisher keiner gut. --Uwe L. 18:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Karl wurde in Surveyor entfernt. Dann macht mal ab jetzt euren "Dreck alleene!" Tschüß ----78.49.173.63 00:34, 27. Feb. 2009 (CET)

Hmmm... hätte ich auch entfernt. Der Hinweis auf den Vornamen des Protagonisten hatte ja keien Relevanz in einem Artikel über das Thema "Surveyor". Es sei denn, es ginge darum, dass da auch ortsunkundige Ausländer angeheuert wurden. Aber davon stand da nix. --JF 07:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Tja, das ist genau das, was ich in der Diskussion:Damaskus angemerkt habe: Es muss in jedem Artikel erwähnt werden, dass man "Winnetou I" gelesen hat und dort der Ich-Erzähler Karl heißt. Und dabei wird in dem Band der Vorname gerade zweimal genannt, einmal davon auf der Titelseite... --Uwe L. 09:04, 27. Feb. 2009 (CET)

MAN hat niemals in einem Artikel erwähnt, dass MAN "Winnetou I" gelesen hat. Solch fiese Bemerkungen verleiden MAN die Mitarbeit am Wiki! Der Name 'Karl' wird übrigens auch auf dem Büchrücken und -deckel genannt, Herr Witzbold. -- MAN 01::27, 1.März 2009

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Es war von in dem Band die Rede. Der Vorname des Ich-Erzählers ist im Surveyor-Artikel ebenso deplatziert wie Sam Hawkens' Büffelkuh bei Buffalo Bill. Wenn du nicht sagst, wie ich dich nennen soll, greif ich auf man zurück, was soll ich sonst machen? Und überlass bitte die Sortierung meiner Diskussionsseite mir, Namenloser! --Uwe L. 09:15, 1. Mär. 2009 (CET)

in dreimal! ----78.48.52.108 11:52, 1. Mär. 2009 (CET)